№ 2-159(3)/2020

УИД 64RS0028-03-2020-000275-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Корнюхиной Н.П.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

представителя ответчиков - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о снятии с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

истцы ПАГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО8, ТА о снятии с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, ТОО «Родники». Ук5азали, что их земельные доли находятся во временном владении ИП ФИО10 КФХ ПЮН Для выделения из вышеуказанного земельного участка принадлежащих им земельных долей в натуре в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченный ими представитель по доверенности ПЮН обратился к кадастровому инженеру ЛЕЮ о проведении работ по межеванию, были даны две публикации в газете «Заволжские степи» 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ м 3ДД.ММ.ГГГГ. Межеванию подлежало более 40 земельных долей, было образовано 6 земельных участков, 3 из которых встали на кадастровый учет в 2016 году - кадастровые номера 

<

Номер>, документы на 3 участка дорабатывались и были готовы к постановке на кадастровый учет в 2020 году, в том числе вновь образованный из земельных долей истцов земельный участок, состоящий их двух контуров, общей площадью 126 га, из которых 98 га пашня, 28 га пастбища, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, Корнеевский административный округ, ТООО «Родники», в 5790 м юго-восточнее 

<

Адрес>. Возражений относительно местоположения и границ вышеуказанного вновь образованного земельного участка кадастровому инженеру не поступало. ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы на постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности, однако регистрация была приостановлена в связи с наложением границ образуемого участка с земельным участком кадастровый 

<

Номер>, принадлежащим ответчикам ФИО8 (доля в праве 2/3), ТА (доля в праве 1/3), который был поставлен ими на кадастровый учет и зарегистрировано право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что земельный участок ответчиков поставлен на учет с нарушениями действующего законодательства, а именно: истцами публикация сделана гораздо раньше, в 2014 году, чем публикация ответчиков, которая сделана в марте 2020 года; постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности ответчиками произведены в период пандемии, во время которой все МФЦ на территории 

<

Адрес> были закрыты и прием документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся; местоположение пастбища земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> находится на землях пашни, что грубо нарушает действующее законодательство. С учетом изложенного, истцы просят снять с кадастрового учета и исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке кадастровый 

<

Номер>, площадью 81 га, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, Рукопольское муниципальное образование, в 4,9 км по направлению на юго-восток от 

<

Адрес>, прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок.

Истцы ПАГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчики ФИО8, ТА, третье лицо - Управление Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

Адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов КДС исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков были допущены грубые нарушения действующего законодательства: на момент постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет, местоположение пастбища земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> находилось на землях пашни, в связи с чем, земельный участок ответчиков подлежит снятию с кадастрового учета, право собственности ответчиков подлежит прекращению, считает, что данное нарушение не могло быть устранено путем исправления кадастровой ошибки. Указал, что истцы не имели возможности поставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку не были готовы все необходимые документы, в частности, умер один из пайщиков, в связи с чем, в 2016 году была дана другая публикация, данный пайщик был заменен на другого человека, оформлялись документы на наследство. Признал то обстоятельства, что имеет место частичное наложение вновь образованного земельного участка истцов с земельным участкам, принадлежащим ответчикам. Указал, что недостатки по форме и содержанию представленных на регистрацию документов от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в уведомлении об отказе государственной регистрации прав, были полностью устранены, однако новый пакет документов в Росреестр сдан не был.

Представитель ответчиков ФНВ просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что довод стороны истца о том, что постановка на кадастровый учет и регистрация прав собственности ответчиками произведена в период пандемии несостоятелен, поскольку в указанное время была возможность сдать документы через окно, работающее в учреждении Росреестра в 

<

Адрес>. Что касается неправильного месторасположения пастбища земельного участка, при надлежащего ответчикам, то данное нарушение устранено ответчиками в добровольном порядке еще до обращения истцов в суд, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ННВ была дана публикация об изменении координат пастбищ в земельном участке, принадлежащем ответчикам, пастбища перенесены на местоположение пастбищ, изменения границ земельного участка было в установленном законом порядке зарегистрировано в органах регистрации недвижимости. Указала что положения ст. 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривают процедуру выдела земельных долей для образования нового земельного участка, в том числе подготовку межевого плана и согласование границ вновь образуемого земельного участка. При этом действующее законодательство не предусматривает сроков постановки на кадастровый учет и регистрацию прав собственности на вновь образуемый земельный участок. С учетом изложенного, положений ст. 1 ГК РФ, при реализации своих прав субъекты должны действовать добросовестно, стороны при осуществлении гражданских прав должны действовать разумно и не нарушать права третьих лиц. Публикация истцами была дана в 2014 году, в 2016 году были внесены изменения в данную публикацию об изменении субъектного состава, однако с тех пор прошло более 6 лет, истцами не представлено каких-либо доказательств, что препятствовало истцам постановке их участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. Публикация ответчиками была дана в марте 2020 года, в течение установленных законом 30 дней стороной истца возражений относительно проекта межевания земельного участка, образуемого ответчиками, не подано, в соответствии с действующим законодательством ответчиками их земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право общей долевой собственности. Просила учесть, что законодательство не предусматривает кадастровому инженеру возможность и процедуру отслеживания ранее поданных публикаций, эта информация не является общедоступной, не ведется реестр ранее поданных публикаций. В то время как сторона истцов, заведомо зная, что у них имеется публикация, по которой не проведены все необходимые действия, отслеживать текущие публикации по спорному земельному участку и своевременно в течение 30 дней подать возражения относительно публикации ответчиков, чего ими сделано не было. Соответственно препятствия для постановки на кадастровый учет и регистрации прав у ответчиков отсутствовали, что подтверждает проведенная уполномоченным государственным органом постановка земельного участка ответчиков на кадастровый учет и регистрация за ними права общей долевой собственности. Сам факт того, что публикация истцами дана ранее, чем ответчиками, не является безусловным основанием для оспаривания уже зарегистрированного права собственности, такая технология предусмотрена в рамках подачи возражений на публикацию. Признала то обстоятельства, что имеет место частичное наложение вновь образованного земельного участка истцов с земельным участкам, принадлежащим ответчикам. Считает, что законодательство, действующее на момент подготовки проекта межевания земельного участка истцов, позволяло поставить вновь образованный земельный участок только на кадастровый учет, в том числе, такое право предоставлялось и кадастровому инженеру. 

Третье лицо на стороне истцов кадастровый инженер ЛЕЮ в судебном заседании пояснила, что в 2014 подготовила проект межевания для истцов, законом не предусмотрена обязанность кадастрового инженера в дальнейшем отслеживать, поставлен ли на кадастровый учет образованный земельный участок.

Третье лицо на стороне ответчиков кадастровый инженер ННВ в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает доводы представителя ответчиков ФНВ Пояснила, что при подготовке проекта межевания она отслеживает публикации до 1 года, так как бывают задержки при оформлении документации. При подготовке проекта межевания наличие правопритязаний третьих лиц на земельный участок проверяется путем заказа в Росреестре актуального кадастрового плата территории, на которой планируется проведение межевых работ. При подготовке проекта межевания для ответчиков ей не было известно о наличии проекта межевания истцов, на ошибку в месторасположении пастбищ ей указала администрация Горновского муниципального образования. В связи с чем, по собственной инициативе и инициативе заказчика работ, данная ошибка была исправлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений (ст.12, 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (ч. 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6).

В силу ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Часть 5 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливает, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, извещение должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 14 указанного Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены ст. 14, 21 названного Закона № 218-ФЗ.

В орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков.

В судебном заседании установлено, что собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, Корнеевский административный округ, ТОО «Родники», ПАГ (доля в праве 3/14), ФИО3 (доля в праве 3/14), ФИО4 (доля в праве 3/14), ФИО5 (доля в праве 3/14), ФИО6 (доля в праве 1/14), ФИО7 (доля в праве 1/14) во исполнение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ заключили договор с кадастровым инженером ЛЕЮ с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе, копией проекта межевания земельных участков кадастровый 

<

Номер>, содержащего заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заключенного с собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ПАГ, ФИО5 договора на проведение кадастровых работ сформирован многоконтурный земельный участок площадью 126 га, фактическое местоположение участка: 

<

Адрес>, Корнеевский административный округ, в 5790 м юго-восточнее 

<

Адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованных письменных возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка не поступило, в связи с чем, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Из вышеуказанное копии проекта межевания земельных участков, материалов дела, пояснений представителей сторон в судебном заседании судом также установлено, что во исполнение требований ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ кадастровым инженером ЛЕЮ в печатном издании «Заволжские Степи» 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером 

<

Номер>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками определены размеры долей в общей долевой собственности образуемого земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> истцам отказано в осуществлении кадастрового учета и регистрации права на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Рукопольское муниципальное образование, в 5790 м юго-восточнее 

<

Адрес>. Причиной отказа послужили не соответствие требованиям законодательства РФ формы и содержания документов представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности проект межевания не утвержден собственниками ФИО6, ФИО5, ФИО4, ПАГ, ФИО3, представлено соглашение собственников земельных долей об определении размера долей в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан размер установленной доли. Кроме того, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 64:18:060401:40.

Судом также установлено, что ответчика ФИО8 (доля в праве 2/3) и ТА (доля в праве 1/3) на праве общей долевой собственности (дата регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ), с учетом исправленной ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежит многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый 

<

Номер>, площадью 81 га, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, территория Рукопольского муниципального образования, в 4,9 км по направлению на юго-восток от 

<

Адрес>. Указанный земельный участок был образован за счет выдела ответчиками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, Корнеевский административный округ, ТОО «Родники». Согласно заключению кадастрового инженера ННВ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ в газете «Регион 64» 

<

Номер> (4604) от ДД.ММ.ГГГГ (страница 18)было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Рукопольское муниципальное образование, в 4,9 км по направлению на юго-восток от 

<

Адрес>, общей площадью 81 га. В течение 30 дней возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило. Проект межевания земельного участка считается согласованным.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и также подтверждаются выписками из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашением собственников об определении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ, копией межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>

Таким образом, судом установлено, что при выделе земельного участка, постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка и регистрации прав, ответчиками исполнены в полном объеме требования положений ст. 13, 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, извещение о предстоящем выделе долей опубликовано, в адрес кадастрового инженера не поданы в установленный законом срок возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, в связи с чем, в заключении кадастрового инженера указано на отсутствие препятствий для выделения доли и проект межевания считается согласованным. Производимый выдел доли соответствовал требованиям действующего законодательства и не затрагивал прав других участников долевой собственности.

Обращаясь в суд, истцы в качестве основания для снятия с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра сведения о земельном участке кадастровый 

<

Номер>, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок, определили нарушения действующего законодательства при поставке спорного земельного участка на кадастровый учет, в частности, местоположение пастбища на землях, где должна находиться пашня, а также то обстоятельство, что публикация истцами была сделана ранее, чем ответчиками. 

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, с момента дачи истцами публикаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в разумные сроки истцы каким-либо образом свои права на образуемый ими земельный участок не заявили, не проявили должной осмотрительности, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиками в счет земельных долей земельного участка на публикацию от ДД.ММ.ГГГГ не подали. 

В судебное заседание стороной истца каких-либо допустимых, относимых доказательств наличия в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ препятствий для постановки образуемого истцами земельного участка на кадастровый учет, не представлено.

При этом суд учитывает, что истцы не лишены возможности реализовать право на выдел в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка в границах земель ТОО «Родники». Доказательств наличия подобных препятствий стороной истца суду не представлено.

Судом установлено и признано сторонами, что границы земельного участка кадастровый 

<

Номер>. принадлежащего ответчикам, исправлены, местоположение пастбищ перенесено на земли, где должны быть пастбища, что также подтверждается проектом межевания вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, из пояснений кадастрового инженера ННВ в судебном заседании следует, что данная ошибка произошла, так как имеются противоречия в местоположении пастбищ на землях ТОО «Родники» в плане земель от 1992 года и 2000 года. В настоящее время данная ошибка в границах земельного участка 

<

Номер> была исправлена путем внесения изменения в координаты пастбищ, которые были перенесены на земли пастбищ, данное обстоятельство не повлекло за собой препятствий для внесения изменений в государственный реестр недвижимости относительно границ указанного земельного участка.

Сторонами признается, а также подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что образуемый истцами земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, принадлежащего ответчикам. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики ФИО8 и ТА реализовали предусмотренное законом право, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> в установленном законом порядке образован в 2020 году за счет выдела земельных долей ФИО8 и ТА из земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> поставлен на кадастровый учет, произведена регистрация права общей долевой собственности ответчиков ФИО8 и ТА на указанный земельный участок.

Требования стороны истца о том, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> произведены в период пандемии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прием документов многофункциональными центрами не осуществлялся, суд находит необоснованными. В судебном заседании установлено и подтверждено вышеуказанными документами, что право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в судебном порядке требования относительно данной регистрации либо сведения о наличии возражений в отношении зарегистрированного права отсутствуют. Не доверять сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости у суда не имеется. При этом суд учитывает, что законом не предусмотрено подобное основание для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества. 

На основании изложено, суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о снятии с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья