25RS0030-01-2023-000792-82

Дело № 2-366/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, указывая, что 15.04.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в целях на неотделимые улучшения предмета залога, на сумму 283377,17 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 84 месяца. В целях обеспечения кредитных обязательств так же был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ квартиры, жилого помещения, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: России, 692723, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, произвел выплаты в размере 16330,03 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 17.05.2022. По состоянию на 20.10.2022 общая задолженность ответчика составляет 312310,95 руб., из них: иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс информирование в сумме 596 руб.; просроченные проценты 26246,42 руб.; просроченная ссудная задолженность 281192,38 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 825,29 руб.; неустойка за просроченную ссуду 494,28 руб., неустойка на просроченные проценты 594,53 руб. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 312310,85 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12323,11 руб., взыскать проценты за пользование кредитом с 21.10.2022 по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: России, 692723, 

<

адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 75240000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из пояснения в судебном заседании ответчика, следует, что ответчик исковые требования признает частично, не согласна в части взыскания суммы процентов, просит отсрочить исполнение решения, в связи с наличием инвалидности, от с. К материалам дела ответчиком приобщены документы: сообщение ОМВД России «Хасанский» о регистрации КУСП № 2114 от 10.05.2023, рапорт по поступившему заявлению ФИО1 о предоставлении справки о признании ее потерпевшей, заявление ФИО1 о предоставлении справки о признании её потерпевшей, справка МСЭ об инвалидности, уведомление об установлении региональной социальной доплаты к пенсии.

Суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 283377,17 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 84 месяца, факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленной истцом в дело выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: России, 692723, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 6.2 общих условий, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

15.04.2022 истцом и ФИО1 заключён договор залога (ипотеки) № ДЗ, по условиям которого ответчик передал в залог по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, жилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: России, 692723, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 752400 руб.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В силу п. 4.1.9 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Аналогичные требования содержатся в общих условиях договора (раздел 1, п. 13 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору по состоянию на 20.10.2022 года общая задолженность ответчика составляет 312310,95 руб., из них: иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс информирование в сумме 596 руб.; просроченные проценты 26246,42 руб.; просроченная ссудная задолженность 281192,38 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 825,29 руб.; неустойка за просроченную ссуду 494,28 руб., неустойка на просроченные проценты 594,53 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 17.05.2022, на 20.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2022, на 25.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16330,03 руб.

Учитывая длительность допущенной должником просрочки по взятым на себя обязательствам, в адрес заемщика 31.01.2023 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание положение вышеназванных норм, истец, с учетом заявленных требований, имеет право на получение процентов за пользование займом с момента вынесения решения суда до момента его вступления в законную силу.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, что предусмотрено кредитным договором и не противоречит положениям ст. ст. 330-331 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства на предмет залога в виде недвижимого имущества подлежит обращение взыскания. 

При этом доводы должника о том, что кредит ею был взят не для личных целей, а в связи в мошенническими действиями в отношении неё, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Из представленного по запросу суда сообщения ОМВД России «Хасанский» следует, что ФИО1 в банке «Совкомбанк» оформила кредит в сумме 230000 руб. и в целях сохранения денежных средств перевела их неизвестному мужчине, который представился ей сотрудником банка по телефону, указав, что по её счетам неизвестные люди пытаются снять денежные средства. Также с её счета ею были переведены денежные средства находящиеся на её счете и средства с продажи земельного участка. По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП 2872 по заявлению ФИО1, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ от 20.07.2022, 20.09.2022 и принято решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу? что ФИО1 самостоятельно в соответствии со своим волеизъявлением заключила кредитный договор, а банк, получив распоряжения на совершение спорных операций, провел аутентификацию и идентификацию клиента, произвёл перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручения клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, при этом доказательств того, что Банком принятые на себя обязательств по договору банковского счета были осуществлены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. Денежные средства были зачислены на счёт клиента, а в последующем по её распоряжению, третьим лицам. Банк не располагал сведениями о том, что ФИО1 обманута третьими лицами и не мог располагать ими, поскольку направление кредитных средств производились самим ответчиком, в связи с чем банк смог идентифицировать клиента (ответчика) и исполнил её поручение по распоряжению денежными средствами находящимися на её банковском счете, доказательств наличия у банка причин позволяющих усомниться в правомерности поступающих распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12323,11 руб., подтвержденные платежным поручением № 51 от 25.10.2022.

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки реализация заложенного имущества. 

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Конституцией РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, получает пенсию с социальной доплатой до прожиточного минимума, кредит ею брался в связи с мошенническими действиями в отношении неё, уголовное дело по данному факту прекращено в связи с не установлением виновного лица, так же из пояснений ответчика следует и не опровергнуто в судебном заседании, что в недвижимом имуществе, являвшимся предметом залога, в данный момент проживает пожилая родственница ФИО1, не имеющая иного места жительства. 

При указанных обстоятельствах, затрудняющих исполнение ФИО1 судебного акта, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, с учётом гарантированных Конституцией РФ прав ФИО1, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, а также и из требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, приходит к выводу о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда, что будет соответствовать принципам гуманности, справедливости и не нарушает существенным образом баланса прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.04.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 312 310,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 323,11 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №, заключенного 15.04.2022, от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.10.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, указанный приложение № к договору залога (ипотеки) № от 15.04.2022 в виде недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: 692723, 

<

адрес>, кадастровым номером №, путём его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога 752 400 руб.

Отсрочить реализация заложенного имущества сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Н.С. Нефёдова