Судья Абляева Н.П. Материал № 22-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при помощнике судьи Степановой О.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 ноября 2025 года, которым адвокату Щетининой А.В. и осужденному

ФИО3 ФИО10, родившемуся 

<

дата> в г

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Щетинина А.В. в интересах осужденного и осужденный ФИО1 обратились в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинина А.В. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий в отряде и учреждении, работах по благоустройству отряда и колонии, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет поощрения, взысканий не имеет. Мнение администрации о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать ввиду того, что ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления, не основано на законе. Полагает, что, вопреки выводам суда, ФИО1 доказал свое исправление, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Просит постановление отменить, ходатайство о замене ФИО1 не отбытого наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Красноармейский межрайонный прокурор Климов В.И. заявляет о своем несогласии с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала ФИО1 трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, прошел обучение, получил специальности, имеет ряд поощрений и взысканий, вину в совершении преступления признал.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Щетининой А.В. и осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайств.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении ФИО1, у суда не имелось.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости не достигнуты, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств адвоката Щетининой А.В. и осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного и осужденного ФИО3 ФИО11 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья