Дело № 2а-1405/2024

64RS0048-01-2024-000165-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотове А.П., с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО4, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, заинтересованное лицо администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование заявленных требований ссылается на то, что посредством портала государственных и муниципальных услуг в комитет но управлению имуществом города Саратова ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью иные данные кв.м для ведения огородничества, зарегистрированное за номером №.

В соответствии с п. 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.05.2015 № 1367, муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов» и осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом города Саратова.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.11.2023 № 4998 в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу отказано в связи с тем, что, по мнению административного ответчика, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. В границах образуемого земельного участка произрастают зеленые насаждения. Снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятыми решением Саратовской городской Думой от 25.12.2018 № 45-326. Указанное разрешение не предоставлено. Ведение огородничество не является случаем для сноса обрезки или пересадки зеленых насаждений, расположенных в границах образуемого земельного участка.

Считает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в постановлении администрации муниципального образования «Город Саратов» является незаконным и необоснованным в связи с нижеследующим.

Довод административного ответчика о том, что образование земельного участка приводит к препятствованию рациональному использования земель не основан на законе.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

Виды градостроительной документации определены в ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой градостроительная документация для территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований включает в себя градостроительную документацию о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований и градостроительную документацию о застройке территорий городских и сельских поселений.

Градостроительная документация о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований включает в себя в том числе генеральные планы городских и сельских поселений.

Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решение Саратовской городской Думы от 27.12.2022 №30-319, испрашиваемый мной земельный участок располагается в функциональной зоне «Жилые, зоны».

Положением о территориальном планировании муниципального образования «Город Саратов» установлено, что к Жилой зоне отнесены территории с преобладанием жилищного фонда различной типологии и этажности, допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, а также иных объектов связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Также в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а также создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются Правила землепользования и застройки (ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса российской Федерации).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, испрашиваемый мной земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными домами - «Ж-4».

Согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» территориальная зона «Ж-4 Зона застройки индивидуальными домами» установлена для использования в ее границах земельных участков в целях: размещения жилых домов; зданий коммунального обслуживания; социальных объектов; магазинов; спортивных площадок и ведения огородничества.

Из вышеизложенного следует, что согласно градостроительной документации, испрашиваемый мной земельный участок располагается в зоне, рациональное использование земель в границах которой является ведение огородничества.

Понуждение меня предоставить с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка разрешение на снос, обрезку или пересадка зеленых насаждений также не основано на законе по следующим основаниям.

Во-первых, земельным законодательством не предусмотрено случаев предоставления разрешений о сносе зеленых насаждений при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов которые должны быть представлены в уполномоченный орган в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационною взаимодействия.

Согласно п. 45 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № для предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем может быть предоставление выписка из ЕГРН на земельный участок. Иных документов, в том числе разрешение на снос, обрезку или пересадка зеленых насаждений, для предоставления указанного земельном участка, законодательством не устанавливается.

Во-вторых, разрешение на снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях, как указал административный ответчик в оспариваемом постановлении, предусмотренных Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятыми решением Саратовской городской Думой от 25.12.2018 № 45-326.

В частности, такие случаи предусмотрены положениями подразделов 3.7, 4.4 - 4.7,4.9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Однако п. 3.7.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» установлено, что положения подразделов 3.7, 4.4 - 4.7, 4.9 распространяются на все озелененные территории муниципального образования, за исключением насаждений на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества. Поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» земельный участок, в предварительном согласовании предоставления которого мне было отказано, предназначен для индивидуального жилищного строительства и огородничества, то получение разрешения для сноса обрезки или пересадки зеленых насаждений, расположенных на нем, не требуется.

Таким образом, истребование разрешения на снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений на указанном земельном участке на стадии рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным.

В случае, если судом будет принято решение о незаконности оспариваемого решения полагаю надлежащим способом защиты моих прав возложение на административных ответчиков обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 345 кв.м для ведения огородничества в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка.

Поскольку целью административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, полагаю необходимым обратить внимание суда на то, что возложение на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление не восстановит права, поскольку администрация будет не лишена возможности вновь отказать в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по надуманным основаниям, что потребует повторного обращения в суд.

Кроме этого, поскольку п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок проведения процедуры по рассмотрению заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка ограничен 20 календарными днями, в связи с этим, считаю правомерным обязать административных ответчиков принять решение в указанный срок.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе для ведения огородничества.

Возложить на комитет по управлению имуществом города Саратова и администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность принять решение в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью иные данные кв.м на праве аренды для ведения огородничества, расположенного в кадастровом квартале №.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», и представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью иные данные кв.м для ведения огородничества, зарегистрированное за номером №.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу отказано в связи с тем, что, по мнению административного ответчика, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. В границах образуемого земельного участка произрастают зеленые насаждения. Снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных Правилами благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», принятыми решением Саратовской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное разрешение не предоставлено. Ведение огородничество не является случаем для сноса обрезки или пересадки зеленых насаждений, расположенных в границах образуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 8 вышеназванной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ни одно из них не заложено в обоснование оспариваемого постановления.

Из материалов дела также следует и административными ответчиками не оспорено, что испрашиваемый земельный участок в земли лесного фонда не входит, в связи с чем нормы ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, в рассматриваемом случае применяться не могут.

Сам по себе факт нахождения на территории земельного участка, расположенного в территориальной зоне садоводства и огородничества, деревьев, для сноса, обрезки или пересадки которых необходимо получение соответствующего разрешения, правового значения в рассматриваемом вопросе не имеет, учитывая, кроме того, пояснения представителя административного истца, об отсутствии у его доверителя намерения по осуществлению таких действий. 

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решение Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый мной земельный участок располагается в функциональной зоне «Жилые, зоны».

Положением о территориальном планировании муниципального образования «Город Саратов» установлено, что к Жилой зоне отнесены территории с преобладанием жилищного фонда различной типологии и этажности, допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, а также иных объектов связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Также в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а также создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются Правила землепользования и застройки (ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса российской Федерации).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый мной земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными домами - «Ж-4».

Согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» территориальная зона «Ж-4 Зона застройки индивидуальными домами» установлена для использования в ее границах земельных участков в целях: размещения жилых домов; зданий коммунального обслуживания; социальных объектов; магазинов; спортивных площадок и ведения огородничества.

В пунктах 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу административными ответчиками, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказано, что отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка направлен на достижение предусмотренных законом целей, по существу оспариваемое решение носит произвольный характер, принято с нарушением пределов усмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью иные данные кв.м, с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью иные данные кв.м, с кадастровым номером: иные данные..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья