Дело № 2-4988/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», акционерному обществу «Дом.РФ», третьему лицу публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании обязательства исполненным, прекращении залога, возложении обязанности возвратить закладную,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что 17 июня 2014 года между истцом и АО «Банк жилищного финансироваия2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 2637512 рубля для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлась ипотека в силу Закона приобретенной на кредитные денежные средства квартиры. 07 марта 2018 года истец обратился к АО «Дом.РФ» с целью досрочного погашения задолженности, ответчиком был составлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности составил 1436576 рублей 63 копейки. Сумма была полностью внесена в тот же день, что подтверждается исполненным платежным поручением. Вместе с тем, после досрочного погашения задолженности по кредитному договору закладная банком возвращена не была, квартира до настоящего времени обременена ипотекой, что мешает истцу распоряжаться ей по своему усмотрению. Ответчик данный факт объясняет наличием задолженности, с которой ФИО3 не согласен. Напротив, по его мнению, по кредитному договору имеется переплата в размере 2617 рублей 16 копеек. На указанную сумму им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Посчитав свое право нарушенным, ФИО3 обратился в суд, просит признать его обязательства по кредитному договору № от 17 июня 2014 года исполненными, прекратить залог недвижимого имущества, обязать АО «Банк Жилищного Финансирования» возвратит закладную №, взыскать в свою пользу переплату в размере 2617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого из ответчиков.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению, считает себя законным владельцем закладной и не усматривает оснований для ее возврата. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. При обратил внимание суд на тот факт, что кредитор в течении пяти календарных дней после получения уведомления о досрочном погашении кредита, обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате и предоставить указанную информацию. После обращения истца в Банк, ответчиком был составлен расчет суммы задолженности в размере 1436576 рублей 63 копейки, указанная сумма истцом была погашена. Последующее начисление ответчиком суммы долга является неправомерным.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом, пояснил, что истец действительно обращался в банк, специалистом которого был рассчитан размер задолженности в суме 1390071 рублей 41 копейка. Истцу было разъяснено, что в указанную сумму не включены, но должны быть оплачены отдельно сумма текущего аннуитетного платежа, а также сумма просроченной задолженности и сумма штрафных санкций. 07 марта 2018 года от истца поступили денежные средства в сумме 1436576 рублей 63 копейки, из которых 68855 рублей 43 копейки были списаны в счет погашения просроченной задолженности, после чего для досрочного погашения осталась сумма в размере 1367721 рубль 20 копеек. Однако, на 12 марта 2018 года размер неисполненных обязательств составил 1369964 рубля 35 копеек. 13 марта 2018 года истцом была перечислена сумма в размере 2617 рублей 16 копеек. Однако, указанная сумма была внесена за пределами даты, определенной сторонами для осуществления полного погашения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, полное досрочное погашение по договору не последовало. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2014 года между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и ФИО3 заключен кредитный договор № в целях приобретения недвижимого имущества, срок действия 142 месяца. (л.д.7-18). По своей правой природе указанный договор относится к договорам целевого жилищного займа.

Приняв решение о досрочном погашении кредита, истец обратился к ответчику с просьбой, произвести расчет имеющейся у его задолженности. Специалистом Банка был произведен расчет на предполагаемую дату поступления денежных средств на счет Банка. Так, на 07 марта 2018 года размер задолженности был определен в сумме 1436576 рублей 63 копейки, а на 12 марта 2018 года -в сумме 1439193 рубля 79 копеек (л.д.21-22).

Согласно платежному поручению № от 07 марта 2018 года истцом было оплачено 1436576 рублей 63 копейки (л.д. 19), а по платежному поручению № от 13 марта 2018 года -2617 рублей 16 копеек (л.д.20). Внося данные денежные средства, истец не учел тот факт, что размер его задолженности определялся на дату фактического поступления денежных средств на счет банка, в связи с чем, а 14 мая 2018 года сумма неисполненных перед банком обязательств составила 9260 рублей 17 копеек (л.д.24). 

Порядок выплаты денежных средств про кредитному договору определен в разделе № указанного договора, из которого следует, что ежемесячные платежи в размере, установленном Договором, должны поступать на счет либо в кассу кредитора не позднее последнего числа процентного периода с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений кредитора. При наступлении срока исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа поступивший на счет кредитора платеж принимается в счет исполнения обязательств по договору. В соответствии с условиями Кредитного договора процентный период определен как период с первого по последнего число каждого календарного месяца с включением обеих дат. Очередность погашения требований кредитора установлена п. 3.18 договора. Вместе с тем, истцом при выплате задолженности указанные выше положения не были приняты во внимание.

07 марта 2018 года от истца поступили денежные средства в сумме 1436576 рублей 63 копейки, из которых 68855 рублей 43 копейки были списаны в счет погашения просроченной задолженности, после чего для досрочного погашения осталась сумма в размере 1367721 рубль 20 копеек. Однако, на 12 марта 2018 года размер неисполненных обязательств составил 1369964 рубля 35 копеек. 13 марта 2018 года истцом была перечислена сумма в размере 2617 рублей 16 копеек. Списание указанной суммы произошло 31 марта 2018 года, то есть в последнее число процентного периода. Поскольку, указанная сумма была внесена за пределами даты, определенной сторонами для осуществления полного погашения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, полное досрочное погашение по договору не последовало. Из суммы равной 137033836 рублей, в счет погашения основного долга было списано 1356430 рублей 85 копеек, в счет погашения процентов 13907 рублей 51 копейка. 

Внесенной истцом суммы оказалось недостаточной для полного погашения задолженности, в связи с чем, обязательства ФИО3 по кредитному договору от 17 июня 2014 года нельзя считать исполненными, в связи с чем, суд оставляет данное требование без удовлетворения. 

При установленных выше обстоятельствах, суд считает, что требования истца о прекращении залог недвижимого имущества и возврате закладной, удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, в судебном заседании не был установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав истца, в судебном заседании установлен не был, в требовании о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», акционерному обществу «Дом.РФ», третьему лицу публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании обязательства исполненным, прекращении залога, возложении обязанности возвратить закладную, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья