Дело №.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО11 ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование», о защите прав потребителя

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, уточнив требования, просила взыскать в ее пользу страховое возмещение 1 384 746 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки и заключения специалиста, расходы на оплату экспертного заключения, неустойку, предусмотренную п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 1 384 746, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2025г. по 02.10.2025г. в размере 110 134,72р.; проценты от суммы 1 384 746р. предусмотренные ст. 395 с 03.10.2025г. по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000р. штраф. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2024г. заключила с ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома жилого дома общей площадью 91,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Щелково, 

<

адрес>, и земельного участка площадью 400 +/- 7кв.м., кадастровый №. 10.04.2024г. истец заключила с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0

<

адрес>, по которому были застрахованы конструктивные элементы дома. После приобретения жилого дома стали проявляться недостатки, препятствующие его эксплуатации и создающие риск для жизни и здоровья истца, членов ее семьи. В период действия договора страхования в жилом доме образовались трещины фундамента, несущих стен, отмостки. Выявленные дефекты, по мнению истца, являются страховым случаем, в связи с чем, истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 05.05.2025г. Ответа на претензию не последовало. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО6, поддержавшего доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что согласно условиям страхования страхователем должны быть представлены, в том числе заключение и акт межведомственной комиссии о признании здания или его части не пригодным для дальнейшей эксплуатации, а так же, что разрушение несущих конструкций произошло в результате естественного износа в процессе эксплуатации здания. Имеется ходатайство оь слушании дела в его отсутствии.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В силу положений ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.04.2024г. принадлежит жилой дом общей площадью 91,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельный участок площадью 400 +/- 7кв.м., кадастровый №, с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2025г.

Во исполнение условий кредитного договора и требований ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 10.04.2024г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2054г., страховая сумма на первый период страхования составила 6 920 000руб.

Страхователю выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0

<

адрес>4425 от 10.04.2024г., в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в пределах определенной полисом страховой суммы убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховым случаем по полису страхования недвижимого имущества является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 2.1.1. договора).

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба 50000 руб. и более осуществляется по письменному уведомлению банка (в части размера задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору), в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения; при отсутствии фактов нарушения обязательств по кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70% стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется страхователю по реквизитам, указанным в договоре страхования, или по иным реквизитам, им указанным (в том числе в счет досрочного погашения задолженности заемщика по кредитному договору).

Отношения по договору страхования между сторонами также регулируются комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.6 страховщика в редакции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимися неотъемлемой частью полиса.

Согласно п. 3.3.1.1. Под «конструктивными дефектами» понимается физическое повреждение или разрушение конструктивных элементов многоквартирного дома, в котором расположено застрахованное недвижимое имущество, или конструктивных элементов здания/сооружения/строения, которое является застрахованным или в котором расположено застрахованное недвижимое имущество (далее по тексту п. 3.3.1 настоящих Правил - Здание), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости Здания.

Пунктом 3.3.1.3.1. Правил установлено, что повреждение или гибель застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих условий: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов застрахованного здания/строения/сооружения по риску «Конструктивные дефекты» вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; факт наличия конструктивных дефектов застрахованного имущества, приведших к повреждению застрахованного имущества, установлен в период действия страхования, обусловленного Договором страхования, в заключении по результатам технического обследования недвижимого объекта, на основании которого межведомственной комиссией принято одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту; о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

Причиной вынесения решений, указанных в п. 3.3.1.3.1.2 настоящих Правил, в отношении застрахованного имущества явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

В период действия договора страхования в жилом доме образовались трещины фундамента, несущих стен, отмостки. 

Как следует из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.03.2025г. № комиссией выявлены основания для признания помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из п. 3.3.1.3.1.2 комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.6, факт наличия конструктивных дефектов застрахованного имущества, приведших к повреждению застрахованного имущества, установлен в период действия страхования, обусловленного Договором страхования, в заключении по результатам технического обследования недвижимого объекта, на основании которого межведомственной комиссией принято одно из - следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции; о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

В соответствии с п. 3.3.1.3.1.3. комплексных правил страхования причиной вынесения решений, указанных в п. 3.3.1.3.1.2 настоящих Правил, в отношении застрахованного имущества явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

При вынесении заключения межведомственная комиссия рассматривала также заключение специалиста, №/СТЭ-24 в области строительно-технической экспертизы, проведённой в отношении принадлежащего истцу дома, которым установлено снижение несущей способности здания, просадка фундаментной плиты и последующее образование трещин. 

Комиссией заключение специалиста под сомнение не поставлено. 

Оценивая позицию ответчика о необходимости предоставления заключения и акта межведомственной комиссии о признании здания или его части не пригодным для дальнейшей эксплуатации исключительно в следствии конструктивных дефектов, обусловленных только нарушением и правил производства строительных работ и/или проектирования, для признания события страховым случаем, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Учитывая изложенное, исходя из условий договора страхования, принимая во внимание заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.03.2025г. № о том, что выявлены основания для признания помещения по адресу: 

<

адрес>, городской 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, суд находит что истцом исполнена обязанность по предоставлению документов для признания события страховым случаем (конструктивные дефекты застрахованного имущества) с соблюдением требований, приведённых в пункте п. 3.3.1.3.1.2 Правил страхования.

Указанные обстоятельства признаны уполномоченным органом, а именно межведомственной комиссией по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённой Постановлением Администрации городского округа Щелково от 22.03.2021г. №.

По мнению суда, не предоставление комиссией акта обследования жилого помещения и заключения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в установленной форме не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку совокупность обстоятельств, указанных в п. 3.3.1.3.1.2 Правил страхования подтверждена материалами дела. Таким образом, позицию ответчика, основанную на непризнании наступившего события страховым случаем, суд признает несостоятельной, а отказ в выплате страхового возмещения - нарушением прав потребителя.

С целью определения характера и стоимости поврежденного имущества, и определения является ли объект пригодном или непригодным для дальнейшей эксплуатации, истец обратился к специалисту. 

По результатам натурного осмотра специалистом в заключении №/№. установлены повреждения объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, такие как трещины и разрушения отмостки, образование вертикальных трещин фундаментной плитки, образование вертикальных и горизонтальных трещин несущей стены, механическое разрушение поверхности фундаментной плиты. 

Согласно заключению специалиста №/СТЭ-24 от 21.09.2024г. для устранения дефектов необходимо провести капитальный ремонт дома, затраты на проведение которого составят 2 111 414,77руб.

Расходы по оплате оценки составили 25 000 руб., расходы на оплату заключения 72 000р.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что доказательств наличия совокупности условий, полиса страхования, для квалификации события как страхового случая не имеется. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств по заявленному спору определением суда от 22.07.2025г. по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

Определить техническое состояние конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) жилого дома общей площади 91,6 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Установить с выездом на место, имеются или повреждения/дефекты конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) жилого дома.

Определить причину возникновения, характер и объем повреждений/дефектов (в случае их наличия) конструктивных элементов (фундамента. колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) жилого дома общей площадью 91,6 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В случае выявления повреждений/дефектов конструктивных элементов определить, являются ли повреждения/дефекты устранимыми/неустранимы

В случае если выявленные дефекты/повреждения являются устранимыми определить стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом положений Полиса Серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ и комплексных Правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков номер №.6 в редакции, действующей на дату заключения Полиса.

В случае если выявленные дефекты/повреждения являются неустранимыми определить восстановительную стоимость жилого дома с учётом физического взноса на дату заключения полиса 011ЦН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеет ли место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путём проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) жилого дома общей площадью 91,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 19.09.2025г. эксперта ФИО7 (ООО «СП-ЭКСПЕРТ») в жилом доме общей площадью 91,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются повреждения/дефекты конструктивных элементов, а именно фундамента и несущих стен жилого дома.

Эксперт установил, что причиной возникновения повреждений/дефектов конструктивных элементов жилого дома общей площадью 91,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской 

<

адрес>, 

<

адрес> являются некачественно выполненные строительные работы при возведении фундаментной плиты жилого дома, что в свою очередь привело к образованию дефектов фундаментной плиты и несущих стен жилого дома.

Стоимость работ, непосредственно связанных с устранением дефектов конструктивных элементов жилого дома, на дату проведения экспертизы составляет 1 384 746руб.

Оценивая заключение эксперта № от 19.09.2025г., суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

05.05.2025г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 05.05.2025г. Ответа на претензию не последовало. 

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки), заключенному между истцом и ответчиком 10.04.2024г., в пользу истца в размере 1 384 746руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет 692373руб. (1 384 746/2), и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 300 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключений специалиста экспертизы в области строительно-технической и стоимостной оценки в размере 72 000руб. и 25 000руб. Получение заключения специалиста было обусловлено необходимостью собирания доказательств до предъявления искового заявления в суд. Суд признает данные расходы необходимыми для подтверждения предмета и оснований исковых требований, расходы на заключение специалиста подтверждены квитанцией 434/24 от 16.09.2024г. на сумму 25 000руб. и квитанцией 254/24 от 18.06.2024г. на сумму 72 000руб.

Также истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 150 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 242,07руб. которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). 

Сумма процентов, установленных статьёй 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395ГК РФ за период с 06.05.2025г. (ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст.191 и ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.) по 23.10.2025г. в размере 122882,16руб., а также проценты от суммы 1 384 746р. предусмотренные ст. 395 с 24.10.2025г. по дату исполнения решения суда;

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, установленная Законом о защите прав потребителя неустойка носит штрафной характер.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона о защите прав потребителей. 

Приведенные положения подтверждаются судебной практикой – определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2025г. по делу 33-КГ24-14-К3.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 1 384 746р., которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 300 000 руб.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 847руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 384 746 рублей, штраф, предусмотренный п. 6, ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 300 000руб, расходы по оплате оценки 25 000 руб., расходы на оплату заключения 72 000р., расходы по оплате экспертного заключения в размере 150 000р., расходы по оплате госпошлины в размере 19 242,07руб., проценты, предусмотренные ст. 395ГК РФ за период с 06.05.2025г. по 23.10.2025г. в размере 122882,16р. проценты от суммы 1 384 746р. предусмотренные ст. 395 с 24.10.2025г. по дату исполнения решения суда, неустойку, предусмотренную п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 300 000р., компенсацию морального вреда в размере 30 000р. 

В удовлетвори остальной части отказать. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 28 847руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.

Судья П.А. Дошин