дело № 2а-113/2025

УИД: 61RS0007-01-2024-004992-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании решение о демонтаже и перемещении нестационарного торгового павильона незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее также Управление), департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону), в обоснование которого указывает, что ей, как владельцу торгового объекта, в котором размещен магазин розничной сети 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало известно о решении, принятом Управлением № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже павильона и перемещении его как самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО), площадью 18,29 кв.м., к месту временного хранения самовольно размещенных НТО.

С указанным решением административный истец не согласна по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 впервые в целях эксплуатации торгового павильона в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды земельного участка продлен на три года (до 16ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем аренда земельного участка неоднократно продлевалась; последний раз - договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Указанный договор заключен с истцом как с физическим лицом.

В течение всего периода аренды торговый павильон не реконструировался и находился в границах предоставленного в аренду земельного участка. Обязательства по оплате арендной платы исполнялись истцом в полном объеме.

После окончания срока действия договора ФИО1 продолжила пользоваться указанным земельным участком, отношения между арендатором и ДИЗО г. Ростова-на-Дону регулировались в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что договор аренды продлен на неопределенный срок. Этим же уведомлением ДИЗО сообщило о прекращении договора аренды, в случае его не продления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора на размещение НТО на новый срок (продление). Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора на том основании, что указанный в заявлении адрес отсутствует в схеме размещения НТО.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону, как указывает истец, не имело полномочий в 2023 году на направление уведомления о прекращении договора аренды, поскольку такие полномочия переданы Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от № 444 от 28.05.2022, изданного в целях реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 353 от 12.03.2022, сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, продлеваются без проведения торгов на 7 лет. При этом, согласно пункту 2 Постановления обращение лица, с которым заключен договор либо которому предоставлено разрешение, указанные в пункте 1 постановления, в соответствующий орган местного самоуправления в целях продления указанного договора либо разрешения не требуется.

Если уведомление, как указывает истец, направлено ДИЗО без превышения полномочий, то договор аренды, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ при условии не продления договора аренды, продлился на 7 лет. При этом, обращение с заявлением для реализации указанного постановления, не требовалось. 

Далее, как указывает административный истец со ссылками на нормы Земельного кодекса РФ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, предоставлялся договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для размещения НТО – временного торгового павильона. Павильон ФИО1 был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2014-2015 годы, утвержденную постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 № 999 в пункте 2135, заявлен адрес и место размещения, земельный участок площадью 19 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ, специализация торговли: непродовольственные товары (косметика).

ФИО1, будучи арендатором по договору аренды, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ и лицом, надлежащим образом исполнявшим обязанности по договору, в силу пункта 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», сохраняет возможность размещения НТО на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Таким образом, обладает исключительным правом на размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке. 

В судебное заседание административный истец не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась. Также в судебное заседание не явился участвовавший в рассмотрении дела представитель административного истца ФИО2, при том, что информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте суда. 

Представители Управления и ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ФИО3 и ФИО4, соответственно, каждый в отдельности исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по приведенным в письменных возражениях доводам.

Представитель ООО «Аравод», привлеченного по ходатайству истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещен о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителей административных ответчиков, рассмотрев дело в отсутствие административного истца и ее представителя, в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, статьи 165.1 ГК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков.

При этом, статье 39.6 Земельного кодекса РФ не предусмотрено предоставление публичных земельных участков без проведения торгов для размещения и эксплуатации торговых павильонов.

Пунктом 2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления № 583 договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении.

2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

2.2.2. Предоставления компенсационного (свободного) места в случае досрочного прекращения действия договора о размещении:

2.2.2.1. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, делающих невозможным исполнение договора о размещении.

2.2.2.2. При принятии органом местного самоуправления решений:

о необходимости ремонта и(или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства, установка которых осуществляется в рамках государственных и муниципальных программ по благоустройству территорий;

о размещении объектов капитального строительства.

2.2.3. Наличия в муниципальных программах (подпрограммах), содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, муниципальных преференций в виде предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся сельскохозяйственными товаропроизводителями, мест для размещения нестационарных торговых объектов без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, вышеприведенный договор аренды считался продленным на неопределенный срок.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону направило ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предложил административному истцу обратиться в Управление для переоформления договора о размещении НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному уведомлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону разъяснило ФИО1 право обратиться в Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону для заключения договора о размещении НТО, а также о необходимости письменно уведомить ДИЗО о заключении такого договора. В случае не заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора о размещении НТО ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказывается от договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо освободить и передать Департаменту земельный участок по акту приема-передачи.

ФИО1 направила соответствующее обращение в Управление, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что адрес земельного участка: 

<

адрес> отсутствует в схеме размещения НТО, что не соответствует подпункту 2.2.1.1 пункта 2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». 

Согласно пункту 3.4 Положения, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» установлено, что земли или земельные участки для размещения НТО используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». 

В связи с этим, в письме от ДД.ММ.ГГГГ Управлением обращено внимание ФИО1 на отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа является вопросом местного значения органов местного самоуправления городского округа. 

На территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону во исполнение постановления № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в г. Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. В том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, в зданиях. строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99,00 квадратного метра включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком не более 10 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», по результатам проведения торгов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону наделено, в том числе полномочиями по освобождению земельных участков от временных объектов (НТО, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания), используемых лицами, без правовых оснований. 

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, договор о размещении нестационарного торгового объекта между Управлением торговли и бытового обслуживания населения и ФИО1 не заключен, оспариваемое решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного объекта (павильона) является законным и обоснованным. Статус индивидуального предпринимателя получен административным истцом только в ходе рассмотрения настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют. Какого-либо уклонения (бездействия) от принятия решений административными ответчиками не допущено; решения приняты ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону в пределах их компетенции.

Несогласие административного истца с принятыми решениями компетентных органов, позиция административного истца основаны на субъективном толковании норм закона и сделаны без учета вышеприведенных положений в связи, с чем не могут быть признаны обоснованными для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании решение о демонтаже и перемещении нестационарного торгового павильона незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В. 

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2025