Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2019 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года

Дело № 2-500/2019 07 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Ковыневой Я.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», страховому акционерному обществу «Якорь», акционерному обществу «Страховая компания «Армеец», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭКИП» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» (далее ООО ТК «Интрэвел Столешники», туроператор) о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Проект Наста» (турагент) был заключен договор на оказание туристских услуг № 370/18, предметом которого являлась организация отдыха в Тунисе в период с 25 июля 2018 года по 03 августа 2018 года. Стоимость туристского продукта с учетом агентского вознаграждения составила 81.000 руб. Туроператором по договору выступал ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники». ФИО1 в счет оплаты тура внесено 81.000 руб., в том числе туроператору 77.055 руб. 26 коп. 

Однако, 20 июля 2018 года ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» объявило о прекращении туроператорской деятельности. 

Обращение ФИО1 к ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» с заявлением о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в сумме 77.055 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10.000 руб., взыскать штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб. 

В судебном заседании 23 октября 2018 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уменьшила размер исковых требований, указывая, что АО СК «Армеец» 08 октября 2018 года произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 9.863 руб. 07 коп., ООО СК «ЭКИП» платежным поручением от 15 октября 2018 года произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 4.931 руб. 54 коп., оставшаяся часть невыплаченных денежных средств составляет 62.260 руб., которую истец и просит взыскать с ответчиков, компенсировать моральный вред в сумме 10.000 руб., взыскать штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб. 

Ответчик представитель ООО ТК «Интрэвел Столешники» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представители ООО ТК «Интрэвел Столешники» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не соглашались, представляли письменные возражения на иск, в которых указывали, что предметом спора является возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному с ФИО1 Однако, гражданско-правовая ответственность ООО ТК «Интрэвел Столешники» застрахована в САО «Якорь». ООО ТК «Интрэвел Столешники» в соответствии с требованиями законодательства для выплаты туристу страхового возмещения направила в САО «Якорь» 27 июля 2018 года всю необходимую информацию в отношении туриста ФИО1, номер убытка 103/18-128 с заявленной суммой убытка 81.000 руб. Таким образом, по мнению ответчика, удовлетворение иска ФИО1 приведет к неосновательному обогащению истца, который получит и страховое возмещение и выплату от туроператора. 

Так же в суд были представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика указывал, что ответственность туроператора кроме страховых компаний САО «Якорь», ООО СК «Армеец», ООО «ЭКИП» была так же застрахована в страховой компании АОА «Инвестстрах» на сумму 30.000.000 руб., кроме того ООО Туристическая компания «Интревел Столешники» определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года признан банкротом. Страховыми компаниями расчет коэффициента был произведен неверно, по расчетам ответчика коэффициент должен быть не 32%, а 99%, то есть ответственность туроператора перед туристами покрывается страховыми суммами. Просил суд в иске к ООО «Интрэвел Столешники» отказать. 

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено страховое акционерное общество «Якорь» (далее САО «Якорь»). 

Ответчик представитель САО «Якорь» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указывал, что туристская деятельность в РФ регламентирована Законом «Об основах туристской деятельности в РФ». Во исполнение данного закона между ООО ТК «Интрэвел Столешники» и САО «Якорь» 10 ноября 2017 года был заключен договор о страховании гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В рамках указанного договора и положений ст. 17.4, 17.5 вышеназванного Закона, САО «Якорь», получив от истца ФИО1 комплект документов принял решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 9.863 руб. 07 коп. При расчете страхового возмещения САО «Якорь» учитывал следующее: страхование гражданской ответственности туроператора ООО ТК «Интрэвел Столешники» не только в САО «Якорь», но и в акционерном обществе «Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец»), обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭКИП» (далее ООО СК «ЭКИП»), пропорциональность страховых выплат, заключение соглашения о взаимодействии между страховщиками. Исходя из условий заключенного договора страхования, соглашения о взаимодействии, норм действующего законодательства, размер ответственности САО «Якорь» по заявленному ФИО1 требованию не может превышать 9.863 руб. 07 коп. 

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: акционерное общество «Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭКИП» (далее ООО СК «ЭКИП»). 

Ответчик представитель ООО СК «ЭКИП» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указывал, что 23 мая 2018 года между ООО СК «ЭКИП» и ООО ТК «Интрэвел Столешники» был заключен договор о страховании гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 20 июля 2018 года туроператор ООО ТК «Интрэвел Столешники» посредством размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети Интернет объявил о прекращении туроператорской деятельности и невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта. Финансовое обеспечение деятельности туроператора было представлено: САО «Якорь», ООО СК «ЭКИП» и АО СК «Армеец». В процессе формирования реестра ответчиками было получено 27 июля 2018 года требование истца ФИО1 о выплате страхового возмещения. После окончательного формирования реестра, получения от туроператора сведений о полученных от туристах суммах, размере требований, учитывая соглашение о взаимодействии, заключенное между тремя страховыми компаниями, ООО СК «ЭКИП» произвело выплату страхового возмещения в сумме 4.931 руб. 54 коп. 15 октября 2018 года. Размер страхового возмещения был определен следующим образом: 77.055 руб. 26 коп. х 0,32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения туроператора) х 0,2 (доля ООО СК «ЭКИП» в финансовом обеспечении туроператора). 

В дополнительных возражениях указывал, что ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» вводят суд в заблуждение относительно примененного коэффициента страховых выплат, пытаясь тем самым избежать ответственности перед туристами. Достоверность сформированного страховщиками реестра туроператором не оспорена. Просил суд в иске к ООО СК «ЭКИП» отказать. 

Ответчик представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указывал на выплату страхового возмещения туристу ФИО1 в соответствии с соглашением страховщиков и установленным коэффициентом. Просил суд в иске отказать. 

Судом рассмотрено дело при данной явке в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «Проект Наста» ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала. 

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 вышеназванного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее 132-ФЗ, ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ»); под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 06 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Проект Наста» (турагент) был заключен договор на оказание туристских услуг № 370/18, предметом которого являлась организация отдыха туристов ФИО1 и ФИО9. в Тунисе в период с 25 июля 2018 года по 03 августа 2018 года. Стоимость туристского продукта с учетом агентского вознаграждения составила 81.000 руб. Туроператором по договору выступал ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники». ФИО1 в счет оплаты тура внесено 81.000 руб. Судом так же установлено, что ООО «Проект Наста» (турагент) перечислило платежным поручением № 36 от 08 июня 2018 года в ООО ТК «Интрэвел Столешники» в счет оплаты тура денежные средства в сумме 77.055 руб. 26 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17).

Как следует из положений Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, является страховым случаем, при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения. 

Ответственность туроператора ООО ТК «Интрэвел Столешники» застрахована в страховых компаниях: САО «Якорь», ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец». 

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года между ООО ТК «Интрэвел Столешники» и САО «Якорь» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта за № 7100-001210-29/17, сроком действия с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, размером страховой суммы 20.000.000 руб. 

16 мая 2018 года между ООО ТК «Интрэвел Столешники» и АО СК «Армеец» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта за № 1029769-177-3003, сроком действия с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, размером страховой суммы 20.000.000 руб.

23 мая 2018 года между ООО ТК «Интрэвел Столешники» и ООО СК «ЭКИП» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта за № 35-2018, сроком действия с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, размером страховой суммы 10.000.000 руб.

Таким образом, общий размер финансового обеспечения туроператора составляет 50.000.000 руб. 

Судом так же установлено, что 20 июля 2018 года туроператор ООО ТК «Интрэвел Столешники» посредством размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети Интернет объявил о прекращении туроператорской деятельности и невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта. 

Таким образом, страховой случай, на риск наступления которого было произведено страхование, наступил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27 июля 2018 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате денежных средств в САО «Якорь», убытку был присвоен номер 103/18-128. Так же ФИО1 были представлены все необходимые для выплаты документы. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ст. 17.4 132-ФЗ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта. 

При этом, выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17.5 Закона, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В силу положений ст. 17.5 132-ФЗ порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что страховщик застраховавший ответственность туроператора несет бремя ответственности перед туристами за неисполнение оператором (страхователем) своих договорных обязательств в пределах сумм каждого договора, но не более установленного договором страхования лимита ответственности страховщика.

Порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи. 

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 167 утверждены Правила выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта. 

Согласно указанным выше Правилам, при заключении туроператором более одного договора страхования либо более одного договора банковской гарантии или договора либо договоров страхования и договора либо договоров банковской гарантии заявитель вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование к любой организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, по своему выбору. Если требование к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, не удовлетворено или удовлетворено частично, заявитель вправе обратиться с требованием к другим организациям, предоставившим туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в пределах суммы финансового обеспечения. К требованию заявитель прилагает документы, предусмотренные частью третьей статьи 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При предоставлении туроператору финансового обеспечения ответственности туроператора несколькими организациями эти организации вправе заключить соглашение о взаимодействии. Соглашение о взаимодействии устанавливает права и обязанности каждого из участников, в том числе по взаимодействию при рассмотрении требований (включая обмен документами, прилагаемыми к требованиям, а также информацией, содержащейся в реестрах требований, формируемых в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил) и распределении между ними обязанности выплаты в размере реального ущерба, причиненного заявителю, и очередность выплат.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года между САО «Якорь», ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец» заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым была определена пропорция объема застрахованной ответственности туроператора и составляющей для САО «Якорь» 40% (0,4), АО СК «Армеец» - 40% (0,4), ООО СК «ЭКИП» 20% (0,2) всего объема застрахованной ответственности (п. 2.4). 

03 сентября 2018 года между САО «Якорь», ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец» заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым стороны определили, что к поставленным на оплату требованиям с 04 сентября 2018 года будет применяться коэффициент 0,32 и с учетом п.2.4 соглашения о взаимодействии от 23 июля 2018 года. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 со страховых компаний, с учетом вышеприведенных норм законодательства и соглашений о взаимодействии составляет для: 

САО «Якорь» 9.863 руб. 07 коп. (77.055 руб. 26 коп.х0,32х0,4).

АО СК «Армеец» 9.863 руб. 07 коп. (77.055 руб. 26 коп.х0,32х0,4).

ООО СК «ЭКИП» 4.931 руб. 54 коп. (77.055 руб. 26 коп.х0,32х0,2).

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что АО СК «Армеец» платежным поручением № 022016 от 08 октября 2018 года перечислило ФИО1 денежные средства в сумме см 9.863 руб. 07 коп., ООО СК «ЭКИП» платежным поручением № 002429 от 15 октября 2018 года перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 4.931 руб. 54 коп. Таким образом, оснований для взыскания с ООО СК «ЭКИП» и АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 страхового возмещения не имеется. 

По состоянию на дату вынесения судом решения материалы дела не содержат, и доказательств обратного ответчиком САО «Якорь» суду не представлено, что ответчик САО «Якорь» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 9.863 руб. 07 коп. Представленный в материалы дела акт о страховом случае САО «Якорь» не содержит даты его подписания и утверждения, сведений о перечислении денежных средств в нем так же не имеется, в связи с чем, принять данный документ в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего выплату страхового возмещения истцу в означенном выше размере, оснований у суда не имеется. Кроме того, представитель истца в судебном заседании оспаривает факт получения от САО «Якорь» денежных средств. 

Следовательно, с САО «Якорь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 9.863 руб. 07 коп. 

Поскольку САО «Якорь», АО СК «Армеец» были привлечены в качестве соответчиков в ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, получив заявление от ФИО1, сформировав реестр требований, добровольно произвели выплату причитающегося туристу страхового возмещения с учетом разумных сроков, суд не усматривает нарушений прав истца ФИО1 указанными ответчиками, в связи с чем не находит оснований для взыскания с ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец» компенсации морального вреда и штрафа. 

Денежные средства сверх страхового возмещения с учетом норм действующего законодательства и приведенных в настоящем решении подлежат взысканию с ООО ТК «Интрэвел Столешники», как с туроператора, получившего от туриста ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристского продукта и не выполнившего надлежащим образом принятые на себя обязательства. Сведений о каких-либо обстоятельствах, освобождающих от ответственности за нарушение исполнения обязательств, в материалы дела ответчиком ООО ТК «Интрэвел Столешники» в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО Туристическая компания «Интрэвел Столешники» о том, что ответственность туроператора так же была застрахована в ОАО Страховая компания «Инвестстрах», в связи с чем, коэффициент пропорции должен применяться иной, суд во внимание принять не может. Так, приказом Банка России от 27 апреля 2018 года № ОД-1118 у АО АСК «Инвестстрах» была отозвана лицензия на осуществление страхования, АО АСК «Инвестстрах» обязывалось исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям; принять решение о прекращении деятельности …, то есть прекращение деятельности данной страховой компании произошло до наступления страхового случая по данному гражданскому делу по иску ФИО1 Более того, ответчик ООО ТК «Интрэвел Столешники» на своем официальном сайте, что следует из материалов дела и из своей позиции ранее высказываемой по делу, не указывали данного страховщика, как лица, обязанного возместить страховое возмещение туристам.

Доводы представителя ООО ТК «Интрэвел Столешники» о том, что туроператор решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года признан банкротом, суд так же находит несостоятельными, поскольку решение о признании ООО ТК «Интрэвел Столешники» банкротом отсутствует. Действительно, в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется заявление ООО ТК «Интрэвел Столешники» о признании его банкротом, рассмотрение заявления обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено к слушанию на 02 апреля 2019 года. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику 23 июля 2018 года, то есть до даты подачи заявления ООО ТК «Интрэвел Столешники» в Арбитражный суд г. Москвы. 

Так же суд считает несостоятельными и доводы ответчика о том, что страховыми компаниями был неверно произведен коэффициент расчета страховых выплат. Страховщики при приеме заявлений от туристов, формировании реестра использовали представленные туристами сведения и поступившие к ним заявления на выплату страхового возмещения. Реестр, представленный туроператором документально не подтвержден, доказательств того, что часть туристов внесла деньги не в полном объеме или же получила услуги от туроператора, материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, с ООО ТК «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО1 с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию денежные средства в сумме 52.396 руб. 93 коп. (62.260 руб. – 9.863 руб. 07 коп.). 

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред, связанный с необходимостью обращения в суд, неоднократным обращением к ответчику, приобретением услуги ненадлежащего качества, не оказанием ответчиком услуги, оплату которой истец произвел заблаговременно и полностью, страдания истца так же усугубились тем, что приобретая туристский продукт для отдыха, истец не получил тех эмоций и впечатлений, на которые рассчитывал. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, продолжительность причинения вреда, учитывая, что истцом не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав истца, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО ТК «Интрэвел Столешники» в сумме 6.000 руб., с ответчика САО «Якорь» - 1.000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО ТК «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 29.198 руб. 46 коп., САО «Якорь» - 5.431 руб. 53 коп. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя с ООО ТК «Интрэвел Столешники» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 14.000 руб., САО «Якорь» - 1.000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы, с ООО ТК «Интрэвел Столешники» в доход бюджета муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.071 руб., с САО «Якорь» - 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», страховому акционерному обществу «Якорь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52.396 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6.000 руб., штраф в сумме 29.198 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14.000 руб., а всего взыскать 101.595 (сто одна тысяча девяносто пять) руб. 39 коп. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 9.863 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 5.431 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.000 руб., а всего взыскать 17.294 (семнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 60 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», страховому акционерному обществу «Якорь» оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭКИП» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в доход бюджета муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 2.071 (две тысячи семьдесят один) руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в доход бюджета муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Пластова