№ 2а-115/2020

УИД 35RS0009-01-2019-002638-96 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В., 

при секретаре Шаманине А. В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности адвоката Кузнецовой С. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконными распоряжений от 22.11.2019 № 2999, от 22.11.2019 № 2996 и от 22.11.2019 № 2997, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее – Комитет), мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 28 июня 2019 года он обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду на торгах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого из земель неразграниченной государственной собственности. Распоряжением Комитета от 22 ноября 2019 года в предоставлении ему земельного участка было отказано. Впоследствии ему стало известно, что испрашиваемый земельный участок перераспределен ФИО4 оглы на основании распоряжений № 2996 и № 2997 от 22 ноября 2019 года. 29 января 2019 года по результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Вологодской области, в адрес ФИО4 были вынесены предписания №№ 1, 2, 3 об устранении допущенных нарушений земельного законодательства, связанных с самовольным занятием земельных участков в 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. Вынесенные в адрес ФИО4 предписания, которые носят обязательный характер, ФИО4 до настоящего времени не исполнены, какими-либо правами на захваченные им земельные участки ФИО4 не обладает. Кроме того, ФИО4 самовольно установил на земельном участке с кадастровым номером № бетонное кольцо, тем самым огородил незаконно пробуренную скважину.

С учетом изменения требований просит суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2999 от 22 ноября 2019 года об отказе в предоставлении в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, земельного участка; признать незаконными распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2996 и № 2997 от 22 ноября 2019 года об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории в границах кадастрового квартала №.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 23 декабря 2019 года произведена замена административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на надлежащего административного ответчика – администрацию Вологодского муниципального района.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменения поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что оснований для утверждения схем расположения земельных участков на основании заявлений ФИО4 у ответчика не имелось, поскольку ФИО4 не исполнены предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Полагает, что ответчик нарушил права истца тем, что заявления ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка рассмотрел ранее заявления истца о предоставлении ему в аренду земельного участка. Полагает права ФИО1 нарушенными, поскольку он не может реализовать свое право на получение земельного участка из-за препятствий, создаваемых ФИО4.

Представитель административного ответчика – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал, полагая, что оспариваемые распоряжения являются законными и обоснованными. Решения об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка, об утверждении схем расположения земельных участков были вынесены на основании принятых ранее судебных актов, которыми на Комитет была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4. Комитет исполнил решение суда. Оснований для предоставления спорного земельного участка ФИО1 в аренду на торгах не имеется, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены строения ФИО4.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности адвокат Кузнецова С.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым границы фактически используемого земельного участка ФИО4 не изменялись с момента предоставления в 1992 году. Впоследствии ФИО4 разрешил проезд через свой участок, однако в 2011 году прекратил разрешение пользоваться своим участком и перекрыл участок забором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 подписали акт согласования границ, в котором ФИО1 не оспаривал, что дорога между их участками принадлежит ФИО4, претензий по этому поводу не предъявлял. Данный проезд при первоначальном предоставлении земельных участков предусмотрен не был, что подтверждается проведенными проверками. В 2005 году при производстве землеустроительных работ в отношении земельного участка ФИО4 координаты точек смежной границы между участками ФИО4 и ФИО1 были определены неправильно, при этом граница участка прошла через здание бани ФИО4, за пределами участка оказалась принадлежащая ФИО4 глубинная скважина. Из-за данной ошибки ФИО1 в 2018 году стал претендовать на земли ФИО4, поскольку фактически между их участками нет земель неразграниченной собственности, в по документам – есть. Обращение ФИО4 в органы местного самоуправления с целью перераспределения принадлежащего ему земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности обусловлено вынесенными в отношении него предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства, срок устранения которых продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный способ является наиболее приемлемым для оформления прав на фактически используемый им на протяжении длительного времени земельный участок. 

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что в ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок, находящийся в государственной собственности, перераспределяемый с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, расположен в границах забора, установленного ФИО4, и используется им как единое землепользование совместно с принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами №. Деревянный забор имеет ветхое состояние, что свидетельствует о давности его установления и использования земельного участка в таких границах. Также на указанном земельном участке расположена скважина, принадлежащая и используемая ФИО4. При этом ФИО1 было известно, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц и фактически используется ФИО4. 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района с 01 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) и № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенных в д. 

<

адрес>, которые являются смежными по отношению друг к другу. Их границы также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0501024:14, 35:25:0501024:15 и 35:25:0501024:35 находится земельный участок, находящийся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала 35:25:0501024.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 марта 2019 года установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № имелась свободная территория, длительное время фактически используемая ФИО4 в отсутствие возражений органа местного самоуправления. ФИО4 в 2011 году на указанной территории возвел забор, обозначив фактическое землепользование, в 2015 году соорудил водозаборную скважину глубиной 50 метров. 

Распоряжением Комитета № 2707 от 28 сентября 2018 года по обращению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, при этом в территорию образуемого земельного участка была включена фактически используемая ФИО4 территория в границах установленного им забора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 марта 2019 года распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского областного суда от 28 сентября 2018 года № 2707 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №» признано недействительным. Указанным апелляционным определением установлено, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № осуществлено за счет территории, фактически занятой сооружениями, принадлежащими ФИО4, в результате чего нарушены права ФИО4 на межевание земельного участка по фактическому землепользованию, на пользование водозаборной скважиной, возведенной за счет его личных средств. 

Несмотря на установленные апелляционным определением Вологодского областного суда от 15.03.2019 обстоятельства, Комитет распоряжением № 1618 от 11.07.2019 на основании заявления ФИО1 утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, совпадающую с местоположением фактически используемого ФИО4 земельного участка, на котором расположена водозаборная скважина.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 марта 2019 года распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 28 сентября 2018 года № 2707 отменено, 11 июля 2019 года ФИО4 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и земель неразграниченной государственной собственности (в границах фактически занимаемого им земельного участка).

Распоряжениями Комитета № 1807 и № 1808 от 1 августа 2019 года в заключении соглашений о перераспределении указанных земельных участков ФИО4 было отказано со ссылкой на наложение на земельный участок, образуемый в соответствии с распоряжением Комитета № 1618 от 11.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 17 сентября 2019 года распоряжения Комитета № 1618 от 11.07.2019, № 1807 от 01.08.2019, № 1808 от 01.08.2019 отменены, на Комитет возложена обязанность повторно принять решения по заявлениям ФИО4 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с соблюдением требований земельного законодательства.

Решением Вологодского районного суда от 17 сентября 2019 года, имеющим по настоящему делу в силу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение, установлено, что отказ в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № с землями неразграниченной государственной собственности нарушает права и законные интересы ФИО4 с учетом обстоятельств, установленных состоявшимися ранее судебными решениями.

По результатам повторного рассмотрения заявлений ФИО4 Комитетом 22 ноября 2019 года были вынесены распоряжения № 2996 и № 2997 об утверждении схем расположения образуемых в результате перераспределения земельных участков, которые оспариваются административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Повторно рассмотрев заявление ФИО1 от 28.06.2019, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района распоряжением № 2999 от 22.11.2019 отказал ФИО1 в предоставлении в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, так как схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка произведено без учета объектов, право собственности на которые не подтверждено, местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 22.11.2019 № 2996, № 2997, срок действия которых не истек). 

Доводы административного истца и его представителя основаны на том, что в 2018-2019 годах в отношении ФИО4 Управлением Росреестра по Вологодской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой был установлен факт самовольного использования ФИО4 спорной территории в отсутствие правовых оснований, возведением на ней сооружений.

По результатам проверки ФИО4 был привлечен к административной ответственности, а также в отношении него 29 января 2019 года было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое до настоящего времени ФИО4 не исполнено.

Вместе с тем, из имеющихся материалов проверки следует, что определением государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель А. от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения указанного предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях исполнения выданных ему предписаний от 29 января 2019 года, ФИО4 и принимает меры к легализации использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в том числе, путем обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с заявлениями о перераспределении земель, в чем ему создаются препятствия.

Избранный им способ с учетом установленных обстоятельств является наиболее приемлемым для такой легализации.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы истца об отсутствии у Комитета оснований для принятия по заявлениям ФИО4 распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории до исполнения последним предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2019 года, также имеющим в силу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение, установлено, что свободная территория между земельными участками с кадастровыми номерами № длительное время фактически используется ФИО4 в отсутствие возражений органа местного самоуправления. 

Как указано в данном апелляционном определении, в результате заключения ФИО1 сделки по перераспределению земельного участка были нарушены права ФИО4 на межевание земельного участка по фактическому землепользованию, на пользование водозаборной скважиной, возведенной за счет его личных средств. 

При этом судом отмечено, что указанная территория ФИО1 фактически не использовалась, а использовалась на протяжении продолжительного периода времени ФИО4.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2996 и № 2997 от 22 ноября 2019 года.

Учитывая, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2999 от 22 ноября 2019 года об отказе в предоставлении в аренду ФИО1 на торгах, проводимых в форме аукциона, земельного участка вынесено с учетом наличия распоряжений № 2996 и № 2997 и обусловлено частичным совпадением территории испрашиваемого ФИО1 земельного участка с территорией земельных участков, образуемых в результате перераспределения, суд также не находит оснований для его отмены.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении стороной ответчика гражданскими правами, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Вологодского районного суда от 2 декабря 2019 года (с учетом определения Вологодского районного суда от 20 декабря 2019 года), с учетом положений ч.3 ст.89 КАС РФ и обеспечения права ФИО4 на исполнение требований предписания об устранении нарушений земельного законодательства подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 22.11.2019 № 2999, от 22.11.2019 № 2996 и от 22.11.2019 № 2997 – отказать.

Меры предварительной защиты в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района совершать действия в отношении земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, принятые определением Вологодского районного суда от 02 декабря 2019 года (с учетом определения Вологодского районного суда от 20 декабря 2019 года), отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020.