Дело №1-1-37/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000916-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Загороднова С.В., 

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***;

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 июня 2025 года в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 41 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от торгового павильона «Индивидуальный предприниматель Долгов» (далее «ИП Долгов»), расположенного севернее здания кафе по ул. Западная, д.20 «б» г. Димитровграда Ульяновской области, обнаружив банковскую карту №*** (далее банковская карта Н. В.А.), выпущенную Публичным Акционерным обществом «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») для обслуживания открытого на имя Н. В.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8588/0274, расположенном по адресу: 

<

...>, банковского счета №***, движимый корыстными побуждениями, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н. В.А., с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 13 июня 2025 года около 18 часов 41 минуты, храня при себе банковскую карту Н. В.А., пришел в помещение комиссионного магазина «Аврора», расположенного в д.51 «в» по пр. Автостроителей г. Димитровграда Ульяновской области, где действуя тайно, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты Н. В.А. к считывающему электронному платежному терминалу, оплатил личную покупку товаров того же числа в 18 часов 41 минуту на сумму 2 670 рублей, тайно похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие Н. В.А. с банковского счета №*** банковской карты последнего.

Далее ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 13 июня 2025 года в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 51 минуты, храня при себе банковскую карту Н. В.А., пришел в помещение торгового павильона «ИП Долгов», расположенного севернее здания кафе по ул. Западная, д.20 «б» г. Димитровграда Ульяновской области, где действуя тайно, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты Н. В.А. к считывающему электронному платежному терминалу, оплатил личную покупку товара того же числа в 18 часов 51 минуту на сумму 550 рублей, тайно похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие Н. В.А. с банковского счета №*** банковской карты последнего.

После чего ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 13 июня 2025 года в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 04 минут, храня при себе банковскую карту Н. В.А., пришел в помещение магазина «Пенный Дворик», расположенный в д.14 по ул. Московская г. Димитровграда Ульяновской области, где действуя тайно, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты Н. В.А. к считывающему электронному платежному терминалу, оплатил личную покупку товаров того же числа в 19 часов 04 минуту на сумму 135 рублей, тайно похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие Н. В.А. с банковского счета №*** банковской карты последнего.

Затем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 13 июня 2025 года в период времени с 19 часов 04 минут до 21 часа 15 минут, храня при себе банковскую карту Н. В.А., пришел в помещение магазина «Продукты», расположенного в 

<

...> Ульяновской области, где действуя тайно, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты Н. В.А. к считывающему электронному платежному терминалу, оплатил личную покупку товаров того же числа в 21 час 15 минут на сумму 1 465 рублей, тайно похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие Н. В.А. с банковского счета №*** банковской карты последнего.

Кроме того, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 13 июня 2025 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 36 минут, храня при себе банковскую карту Н. В.А., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного в д. 14/1 по ул. Центральная села Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области, где действуя тайно, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты Н. В.А. к считывающему электронному платежному терминалу, совершил попытки оплаты личных покупок товаров того же числа в 21 час 36 минут на сумму 565 рублей, в 21 час 36 минут на сумму 250 рублей, однако списание денежных средств с банковского счета Н. В.А. в счет оплаты покупок произведено не было по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Н. В.А. причинён материальный ущерб на общую сумму 4 820 рублей, а всего мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 635 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что он вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, изложенные в обвинении обстоятельства подтверждены. л.д. 32-34, 104-107.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Н. В.А. в ходе предварительного расследования следует, что он является клиентом банка ПАО Сбербанк и в его пользовании ранее имелась банковская карта, на которую ему приходила пенсия, данная карта была привязана к номеру счета N° ***. Данную карту он утерял и перевыпустил новую, снова привязав ее к вышеуказанному счету. Также пояснил, что в его сотовом телефоне установлено онлайн - приложение банка ПАО Сбербанк, посредством которого он получает информацию о банковской карте. Смс-уведомления к его абонентскому номеру не подключены, всю информацию по его банковской карте получает посредством онлайн-приложения банка ПАО Сбербанк. 13.06.2025 года около 16.54 часов он находился в магазине «Промтовары» расположенном в д.46 «в» по ул. Московская г. Димитровграда Ульяновской области, в данном магазине он совершил личные покупки на сумму 440 рублей, оплатив товары своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего вышел и направился в сторону своего дома. После чего он около 4-5 дней болел и не вставал с кровати, и после того как выздоровел, пошел в магазин за продуктами, прийдя в магазин и набрав необходимые продукты на кассе он хотел совершить оплату за покупку своей банковской картой, но засунув руку в карман, он обнаружил что принадлежащей ему банковской карты нет. После этого он пришел домой и в сотовом телефоне открыл онлайн-приложение ПАО «Сбербанк», в котором обнаружил, что с его карты были осуществлены следующие операции по банковской карте: 13.06.2025 17:41 (МСК) оплата на сумму 2670 рублей 00 копеек; 13.06.2025 17:51 (МСК) оплата на сумму 550 рублей 00 копеек; 13.06.2025 18:04 (МСК) оплата на сумму 135 рублей 00 копеек; 13.06.2025 20:15 (МСК) оплата на сумму 1465 рублей 00 копеек. А также были совершены две попытки оплаты по банковской карте: 13.06.2025 20:36 (МСК) попытка оплаты на сумму 565 рублей 00 копеек, оплата не прошла в связи с недостаточным средств на банковской карте; 13.06.2025 20:36 (МСК) попытка оплаты на сумму 250 рублей 00 копеек, оплата не прошла в связи с недостаточным средств на банковской карте. После того, как он обнаружил, что потерял карту, сразу же заблокировал ее в мобильном приложение ПАО «Сбербанк» и перевыпустил карту. В результате данных списаний денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты, причинен ущерб в размере 4820 рубля 00 копеек. Данный ущерб является для него незначительным. Перед кем-либо каких-либо долговых обязательств у него нет и не было. Кто мог совершить вышеуказанные списания с принадлежащей ему банковской карты ему не известно. Он не отрицает, что мог утерять принадлежащую ему банковскую карту возле торгового киоска «ИП Долгов», расположенного в 30 метрах от Д.22А по ул. Западная г. Димитровграда Ульяновской области, так как 13.06.2025 он находился в указанном месте. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление в отношении него совершил ФИО1, **.**.**** года рождения. Ранее он данного мужчину никогда не встречал, он ему не знаком. ФИО2 обязательств у него перед ним не было. Материальный ущерб ему возмещен не был. Принадлежащую мне банковскую карту №*** с банковским счетом №*** он открывал в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. л.д. 23-24, 80-81

Показания потерпевшего могут быть положены в основу обвинения. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего суд не находит. Объективность показаний подтверждают и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от киоска «ИП Долгов», расположенного севернее здания кафе по ул. Западная д.20Б. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, указав на данный участок местности, сообщил, что 13 июня 2025 года в дневное время суток он нашел и забрал себе чужую банковскую карту банка ПАО Сбербанк. Далее осмотрен киоск «ИП Долгов», расположенный севернее здания кафе по ул. Западная д.20Б. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, указав на терминал оплаты, пояснил, что 13 июня 2025 он оплачивал личные покупки чужой банковской картой. Далее осмотрен комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, указав на терминал оплаты, пояснил, что 13 июня 2025 он оплачивал личные покупки чужой банковской картой. Далее осмотрен магазин «Пенный Дворик» расположенный в доме 14 по улице Московская города Димитровграда Ульяновской области. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 указав на терминал оплаты пояснил, что 13 июня 2025 он оплачивал личные покупки чужой банковской картой. Далее осмотрен магазин продуктов, расположенный по адресу 

<

...>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, указав на терминал оплаты, пояснил, что 13 июня 2025 он оплачивал личные покупки чужой банковской картой. Далее осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от дома 14 по улице Центральной села Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, указав на мусорный контейнер, расположенный на осматриваемом участке местности сообщил, что 13 июня 2025 года в вечернее время суток он выбросил чужую банковскую карту банка ПАО Сбербанк в данный мусорный контейнер. л.д. 5-12

Протокол осмотра места происшествия от 24.06.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Н. В.А., в котором установлено наличие информации о наличии списания денежных средств. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон принадлежащий Н. В.А. л.д. 18-20

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «Р smart Z», в корпусе темного цвета в чехле, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Н. В.А. В ходе осмотра сотового телефона установлено наличие информации.

В онлайн приложении банка ПАО Сбербанк установлено наличие информации, а именно информация о списаниях денежных средств, а именно:

-13.06.2025 в 17 часов 51 минуту оплата товаров в магазине «ИП Долгов» на сумму 550 рублей 00 копеек;

-13.06.2025 в 17 часов 41 минуту оплата товаров в магазине «Аврора» на сумму 2 670 рублей 00 копеек;

-13.06.2025 в 18 часов 04 минут оплата товаров в магазине «Пенный Дворик» на сумму 135 рублей 00 копеек;

-13.06.2025 в 20 часов 15 минуту оплата товаров в магазине «Продукты» на сумму 1 465 рублей 00 копеек;

Также осмотром установлено наличие попыток списания денежных средств, а именно:

-13.06.2025 в 20 часов 36 минуту попытка оплаты товаров в магазине «Продукты» на сумму 565 рублей 00 копеек, оплата не прошла в связи с тем, что недостаточно денежных средств на банковской карте;

-13.06.2025 в 20 часов 36 минуту попытка оплаты товаров в магазине «Продукты» на сумму 250 рублей 00 копеек, оплата не прошла в связи с тем, что недостаточно денежных средств на банковской карте.

Участвующий в осмотре Н. В.А. пояснил, что данные операции он не совершал. Время операций в онлайн приложении банка ПАО Сбербанк указано московское. л.д. 60-67

Протокол осмотра документов от 23.07.2025, согласно которому осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №*** банковской карты №***, открытому на имя Н. В.А., за период с 11.06.2025 по 24.06.2025. л.д. 76-78

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Аврора», расположенного в д.51В пр. Автостроителей г. Димитровград Ульяновская область, а также запись с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский р-н, ***. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписях зафиксирован он во время совершения преступления. л.д. 88-91

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью противоправно безвозмездно незаконно, с банковского счета потерпевшего, изъял и обратил денежные средства потерпевшего в свою пользу, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», т.к. ФИО1 тайно осуществил изъятие части денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете, путем оплаты покупок.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковском счете было недостаточно денежных средств. Таким образом, имеет место покушение на совершение преступления.

Исследованные в судебном заседания доказательства относимы, допустимы и достоверны, а их совокупности достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.3, ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 отрицательно характеризуется соседями, он судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача- психиатра не состоит, состоит в базе данных ГУЗ УОКНБ с диагнозом «Синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия заболевания».

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие при защите интересов России в боевых действиях в период прохождения службы в зоне СВО, оказание помощи сожительнице в содержании её малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

При назначении наказания по ч.3, ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает правила ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и полагает возможным применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, имущественное положение ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поэтому в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы, обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая положения ст.ст.97-99 УПК РФ, осуждение подсудимого к реальному лишению свободы, данные о его поведении до рассмотрения дела, суд считает законным и обоснованным изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания под стражей осужденного подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг в ходе предварительного расследования адвоката Загороднова С.В. (5190 руб.), с учетом имущественного положения ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.01.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу по месту отбывания наказания, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 со 02.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 5190 руб. (пять тысяч сто девяносто рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте открытой на имя Н. В.А. за период с 11.06.2025 по 24.06.2025 и CD-R диск с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «Р smart Z», в корпусе темного цвета в чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, оставить в распоряжении потерпевшего Н. В.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рыбаков