Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2а-2369/2019 по административному исковому заявлению Тангюнера Дженгиза к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения от 24 июня 2019 года № 1060/17 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением УМВД России по Астраханской области от 24 июня 2019 года № 1060/17 ему аннулировано ранее выданноеразрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 8п.1 ст. 7 Федерального закона от 22 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В настоящее время он законно находится на территории Российской Федерации. По месту жительства характеризуется положительно, имеет семью,состоящую из супруги ФИО2, а также сына– Тангюнер Р.Д., являющихся гражданами Российской Федерации, с которыми проживает совместно на территории г. Астрахани.

На протяжении всего периода своего пребывания в Российской Федерации он прочно социально-адаптировался к условиям жизни в Российской Федерации и не допускал нарушений порядка режима пребывания иностранных граждан.

В начале 2019 года он в качестве подтверждения средств к существованию предоставил в УМВД России по Астраханской области справку о состоянии своего банковского вклада, который составлял 510000 рублей. Как пояснил ему сотрудник полиции данного вклада ему было достаточно, чтобы подтвердить наличие у него средств к существованию.

27 июня 2019 года до получения уведомления о принятом решении УМВДРоссии по Астраханской области открыт еще один счет на сумму 296000 рублей.

Кроме этого, его супруга имеет постоянное место работы и в случае необходимости, по требованию сотрудников полиции, могла предоставить еще и справку о своих доходах.

Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года установленаПостановлением Правительства Астраханской области № 145-П от 24 апреля 2019года и составляет для трудоспособного населения 10745 рублей в месяц.

На момент принятия оспариваемого решения он обладал достаточными средствами в размерах, позволяющих содержать себя и свою семью, не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума

Полагает, что вопрос о правомерности аннулирования разрешения навременное проживание подлежит разрешению судом исходя из фактическихобстоятельств дела, представленные доказательства о его личности не свидетельствуют о наличии оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение личной жизни путем принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности.

Оспариваемое решение уполномоченного органа таких оснований не содержит, из этого решения не усматривается, что критерии, определенные приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и нормамимеждународного права, были учтены при принятии решения органоммиграционного контроля, доказательств крайней социальной необходимостипринятия такого решения УМВД России по Астраханской области не представлено.

УМВД России по Астраханской области не подтвердило действительнуюнеобходимость применения к иностранному гражданину данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем, административный истце просит решение УМВД России по Астраханской области от 24 июня 2019 года № 1060/17 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации признать незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Илов В.Н. административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на административный иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2017 года административный истец иностранный гражданин Республики Турция ФИО1 обратился к административному ответчику УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 

18 апреля 2018 года на основании решения УМВД России по Астраханской области в форме заключения ФИО1 выдано разрешение на временное проживание сроком действия до 18 апреля 2021 года.

Согласно п.9 ст.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложениемсправки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа,подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина,за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается,а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранныйгражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временноепроживание не осуществлял трудовую деятельность в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесятисуток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах,позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на егоиждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не нижепрожиточного минимума, установленного законом субъекта РоссийскойФедерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячныйсреднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются впорядке, установленном уполномоченным Правительством РоссийскойФедерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007года №91 утверждены «Правила определения среднемесячного доходаиностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячногосреднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица безгражданства».

Согласно п.3 Правил к членам семьи иностранного гражданина относятсясупруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранногогражданина, совместно проживающие с ним на территории субъектаРоссийской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временноепроживание. Согласно п.4 Правил определение среднемесячного доходаиностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода членасемьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органомФедеральной миграционной службы на основании документов,свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьииностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином всоответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации" при подачеуведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Всоответствии с пунктами 5-7 Правил расчет среднемесячного доходаиностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода членасемьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходовиностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранногогражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачииностранному гражданину разрешения на временное проживание.

При расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина исреднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов (за исключением выплатединовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральнойформе:а) все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат,осуществляемые работодателями; б) средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; в) оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; г) выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; д) ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; е) доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности иностранному гражданину и (или) члену семьи иностранного гражданина, к которым относятся: доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества(земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иныхмеханических средств, средств переработки и хранения продуктов; доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства; ж) стипендии, выплачиваемые членам семьи иностранного гражданина, обучающимся по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, научных организациях и духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период из нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; з) доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица; и) доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации; к) алименты, получаемые членами семьи иностранного гражданина; л) проценты по банковским вкладам; м) ежемесячные выплаты работникам, направляемым в докторантуру.

Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

06 июня 2019 года в управление по вопросам миграции УМВД России поАстраханской области поступило уведомление ФИО1 о подтверждениисвоего проживания в Российской Федерации, поданное 17 мая 2019 года в порядке п.9 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В своем уведомлении иностранный гражданин указал, что с мая 2018 года по дату подачи уведомления нигде не работал. 

В качестве источника дохода указал вклад в банке в размере 66000рублей 10 копеек, в подтверждение чего приобщил справку о состояниибанковского вклада, открытого в ПАО «Сбербанк» 16 января 2019 года. Сведения оначисленных процентах по банковскому вкладу в справке указаны не были.

Иные сведения об имеющихся доходах, в том числе доходах супруги, идокументы в их подтверждение ФИО1 при подаче уведомления оподтверждении проживания на территории Российской Федерации не представлялись. 

При этом в своих заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание и о выдаче вида на жительство ФИО1 указал, что его супруга трудовую деятельность не осуществляет.

Указанный ФИО1 в уведомлении о подтверждении проживания вРоссийской Федерации банковский вклад в размере 66000 рублей 10 копеек, неучитывался государственным органом при определении соответствиясреднемесячного среднедушевого дохода ФИО1 и членов его семьиуровню прожиточного минимума в связи с тем, что согласно положениям п.п.«л» п.6 Правил при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданинаучитываются только проценты по банковским вкладам, а не размер самогобанковского вклада. 

С учетом представленных ФИО1 при подаче уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ сведений на основании п.п.8 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ решением УМВД России по Астраханской области от 24 июня 2019 года ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, что является самостоятельным основанием для аннулирования РВП. 

Кроме того, согласно материалам дела административный истец не получал доходов и не имел достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание .

Административный истец указал, что в начале 2019 года представлял в УМВДРоссии по Астраханской области справку о состоянии банковского вклада вразмере 510000 рублей, также 27 июня 2019 года им был открыт банковский счет вразмере 296000 рублей. 

Согласно доводам иска супруга иностранного гражданина имеет постоянное место работы и в случае необходимости, по требованию сотрудников полиции ФИО1 могла быть представлена справка о её доходах. 

Также в своем административном иске ФИО1 указывает, что исполнение оспариваемого решения повлечет серьезное вмешательство в его личную жизнь, не отвечающее критериям норм международного права.

При оказании государственных услуг и осуществлении возложенныхфункций и полномочий органы государственной власти, в частности УМВДРоссии по Астраханской области, руководствуются принципом добросовестности исполнения сторонами своих обязательств. Качественная реализация государственным органом своих полномочий напрямую зависит от надлежащего выполнения заявителями государственных услуг возложенных на них обязанностей. Представляется, что заявитель, действуя добросовестно в своих интересах, представляет в уполномоченный государственный орган все те необходимые сведения и документы, которые имеются в его распоряжении икоторые будут достаточны для выполнения государственным органом своихфункций и полномочий. Заявитель должен предполагать, что представление имнеполных, неточных или несоответствующих действительности сведений илидокументов может повлечь принятие государственным органом отрицательногорешения в отношении такого заявителя. 

Отсутствие в распоряжении государственного органа по вине заявителясведений и документов, обязанность по представлению которых лежит назаявителе, не может указывать на незаконность принимаемого государственным органом отрицательного решения, поскольку оно является следствием предполагаемого добросовестного исполнения заявителем своих обязательств.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у него достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и свою семью, являются несостоятельными, поскольку данные сведения при подаче 17 мая 2019 года уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ им представлены не были. 

Доказательства подачи иностранным гражданином в начале 2019 года в Управление справки о состоянии банковского вклада в размере 510000 рублей административным истцом не представлены. Сведения о наличии постоянного места работы у супруги опровергаются личными заявлениями ФИО1 овыдаче разрешения на работу и о выдаче вида на жительство, согласно которымего супруга трудовую деятельность не осуществляет.

При этом, свидетель ФИО2 - супруга административного истца указывает на наличии материальной помощи, в том числе? от матери ФИО1. Однако в поданных административным истцом заявлениях о матери никаких сведений он не указывает.

Открытый иностранным гражданином 27 июня 2019 года банковский счет насумму 296000 рублей правового значения не имеет, поскольку, во-первых,данное обстоятельство имело место после вынесения оспариваемого решения, а во-вторых, в силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗиностранным гражданином при подаче уведомления подаются документы,подтверждающие размер и источник дохода данного иностранного гражданиназа очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание, вто время как справка о состоянии банковского счета таким документом неявляется, поскольку согласно административному иску счет открыт только27 июня 2019 года, а отчетным периодом для ФИО1 является период с 18 апреля 2018 года (дата выдачи разрешения на временное проживание) по 18 апреля 2019 года.

Вопреки доводам административного иска, правовые последствия решения об аннулировании РВП не предполагают невозможность проживания в РФ со своей семьей на иных законных основаниях.

В связи с чем решение об аннулировании ФИО1 разрешенияна временное проживание не представляет собой вмешательство в сферуличной и семейной жизни административного истца. 

ФИО1 также не лишен права по истечении года со дня аннулирования разрешения на временное проживание повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче указанного разрешения с учетом его права обратиться сданным заявлением вне установленной квоты. 

Наличие у ФИО1 членов семьи, являющихся гражданамиРоссийской Федерации, не является обстоятельством, исключающимобязанность иностранного гражданина по представлению в уполномоченныйорган сведений о трудовой деятельности, подтверждающих наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком при наличии к тому оснований в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и потому доводы административного иска о незаконности решения суд признает несостоятельными. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Тангюнер Дженгиза отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: