ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 23.05.2018

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре на дату публикации решение не вступило в законную силу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов в счет уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать сумму долга в размере 15 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 350,00 руб., проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый день просрочки, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы займа, расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 987,00 руб.

В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 807-810, 309 ГК РФ, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ответчиком, по которому передал ей 15 000,00 руб. В свою очередь ФИО2 обязалась вернуть денежные средства с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. договора займа стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Получение займа подтверждается также распиской.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на принимаемые судом меры к извещению судебную корреспонденцию не получила. По адресу регистрации ответчика: по месту его фактического проживания: , направлялись извещения о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ направлены копия искового заявления с приложенными документами. Почтовый конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». 

Оснований не доверять, либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется. 

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Кроме того, по имеющемуся у суда номеру телефона ФИО2 не отвечала.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, но в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допустим. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие заключенного между истцом и ответчиком договора займа подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила денежные средства в качестве займа в размере 15 000,00 руб. от ФИО1

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, повлекший возникновение договорного обязательства. 

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в размере 15 000,00 руб., и проценты в размере 0,8% за каждый календарный день в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие возврат долга ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении обязательств ФИО2 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0,8% за каждый календарный день просрочки и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до 22 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа. 

В соответствие с п.2.2 договора срок возврата суммы займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора займа по истечении срока возврата суммы займа процентная ставка на остаток суммы займа устанавливается в размере 1% за один календарный день до дня фактического возврата суммы займа. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет процентов следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 000,00 руб. (сумма займа) х 0,8% х 45 (количество дней) = 5 400,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 000,00 руб. (сумма займа) х 1% х 793 (количество дней) = 118 950,00 руб. Общая сумма взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами составляет 124 350,00 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы займа, исходя из ставки 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки на остаток суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы займа проценты на сумму основного долга по ставке 1% за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с иском ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 987,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере сумме 3 987,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов в счет уплаты государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 15 000,00 руб. - сумму основной задолженности, 124 350 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 15 000,00 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % от сумм займа за каждый день просрочки, с учетом фактического погашения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 987,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т. Н. Титов