№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ТНС СНТ «Озерное» ФИО6, представителя ответчика ФИО1- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Озерное» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени за просрочку их уплаты, 

установил:

В окончательных требованиях, в соответствии с полномочиями по доверенности ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Озерное» задолженность по членскому взносу за 2018 г. в размере ФИО9 и начисленные пени в размере ФИО10, а всего ФИО11.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела земельным участком площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, СПК «Озерное», №, являлась членом товарищества. Оплачу членских взносов за 2018 г. ФИО1 не производила. Членский взнос в 2018 году составил ФИО12 в месяц, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате членского взноса за 2018 г. в размере ФИО13

Согласно пункту 16.21 Устава ТСН СНТ «Озерное» члены кооператива имеют право оплачивать членские взносы поквартально равными частями в срок до последнего дня текущего квартала. В случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок, он уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы недовнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более самого размера платежа.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: невнесенная плата* пеня за просрочку платежа*дни просрочки = сумма пени за 2018 год – 3062,48*0,5%*(275+252) дней = ФИО14.

Поскольку размер пени превышает установленную величину взноса, соответственно размер пени должен составлять ФИО15

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении судебного разбирательства, поэтому в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение данного дела без ее участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

По смыслу статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанность нести бремя содержания общего имущества и земель общего пользования СНТ возложена как на членов СНТ, так и на граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, которая в силу закона не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на земельном участке гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, объектов инфраструктуры и использования им садового участка по прямому назначению.

Пунктом 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан (согласно прилагаемому списку) бесплатно переданы земельные участки, в том числе в садоводческом товариществе «Озерное». 

На основании указанного выше постановления администрации района в собственность ФИО5 передан земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный в СНТ «Озерное» 

<

адрес>.

Решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, установлен юридических факт владения и пользования ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком № площадью 1000 кв.м., расположенный в СНТ «Озерное» 

<

адрес> на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО5 решение Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Кроме того, решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный в СНТ «Озерное» 

<

адрес> истребован из незаконного владения ФИО1, исключена запись из ЕГРПН о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Указанным решением установлено, что с 1992 года собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенного в СНТ «Озерное» 

<

адрес> является ФИО5, который также с 1992 года является и членом товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что факт членства ФИО5 в сопрный период ФИО5 в СПК «Озерное», а также владения и пользования ФИО5 земельным участком № площадью 1000 кв.м., расположенным в СНТ «Озерное» 

<

адрес> с 1992 года как собственником земельного участка, установлен вступившим в законную силу решением суда. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Инициируя настоящий иск, представитель истца ФИО6 указал, что ФИО1 являлась членом СПК «Озерное» и до ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась земельным участком № площадью 1000 кв.м., расположенным в СНТ «Озерное» 

<

адрес>, в связи с чем, должна оплатить членский взнос за 5 месяцев 2018 г.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о владении и пользовании ФИО1 спорным земельным участком, а также подтверждающие вступление ФИО1 в члены товарищества, что также подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ председателя СПК «Озерное» ФИО3

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств, на которых он основывает свои исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСН СНТ «Озерное» ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени за просрочку их уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ТСН СНТ «Озерное» к ФИО1 о взыскании с задолженности по членским взносам за 2018 год в размере ФИО16, пени за просрочку их уплаты в размере ФИО17 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.С.Гудкова