Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 30 июля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшей М.С.Н., защитника подсудимой, адвоката Ольгина Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 10 часов 15 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому М.С.Н., расположенному по 

<

адрес>. Повредив принесённым с собой гвоздодёром запорное устройство входной двери, незаконно проникла в дом, откуда совершила кражу денег в размере 59 000 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив М.С.Н. значительный материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью. Пояснила, что 4 февраля 2020 года после ссоры со свекровью М.С.Н. решила похитить у неё деньги и уехать к отцу в п. Крутая Горка Омского района. Знала, что свекровь с сожителем откладывают деньги для ремонта отопления. Около 10 часов взяла дома гвоздодёр, пришла к дому № по 

<

адрес>. Вырвала пробой, при этом повредила входную дверь. В доме, в шкафу нашла деньги купюрами по 1000 рублей. Взяла их и вернулась домой. Похищенных денег оказалось 59 тысяч рублей. После вызвала такси и с детьми уехала к отцу. По дороге заезжала в Омск к сестре Ж.Е.А.. Ей и водителю такси сказала, что забрала у свекрови принадлежащие ей деньги. За поездку заплатила 5 300 рублей. По дороге неоднократно заезжала в магазин, приобретала продукты и спиртное. Отдала долг отца в размере 8 000 рублей. Всего потратила примерно 14 100 рублей. Куда дела остальные денежные средства, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра, у неё была изъята часть похищенных денежных средств в размере 26 115 рублей. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместила в полном объёме.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая М.С.Н. суду пояснила, что проживает со своим сожителем О.Н.П. Её сын ФИО2 с супругой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми проживают по соседству. 4 февраля 2020 года они с сожителей уехали в с. Осокино Калачинского района. По возвращении обнаружили, что запорное устройство входной двери повреждено. Из дома пропали деньги в сумме 59 000 рублей, которые они копили для ремонта отопления. Предположила, что денежные средства могла похитить сноха-ФИО1. пыталась ей позвонить, но та не отвечала. После этого обратилась в полицию. Причиненный ущерб является значительным, так как её ежемесячная пенсия составляет 10 500 рублей, пенсия сожителя в размере 18 880 рублей. Иных источников дохода не имеют. Деньги откладывали, чтобы исправить отопление в доме. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Н.П., показания потерпевшей полностью подтверждаются (том 1 л.д.172-176). 

Свидетель М.В.В. суду пояснил, что работает водителем такси «Успех». 4 февраля 2020 года около 10 часов 30 минут от диспетчера поступил вызов по 

<

адрес>. В автомобиль села девушка с двумя маленькими детьми. Назвала адрес микрорайон Крутая Горка Омского района Омской области и сразу же оплатила проезд в размере 5 000 рублей. В ходе поездки она назвалась Е. и рассказала, что забрала у свекрови свои деньги –около 50 тысяч рублей. По дороге они неоднократно заезжали в магазины и к сестре Е.. 

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, во время нахождения на вахте в Московской области, ему позвонила мать М.С.Н. и сообщила, что у них из дома похитили денежные средства, которые она со своим сожителем О.Н.П. копили на ремонт дома. Предположил, что это могла сделать супруга- ФИО1 Пытался ей позвонить, но та не отвечала (том 1 л.д.177-180).

Как следует из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Е.А., ФИО1 приходится ей родной сестрой. 4 февраля 2020 года позвонила сестра и сказала, что поругалась со свекровью М.С.Н. и решила с детьми уехать к отцу. Когда заехала к ней, рассказала, что забрала свои деньги у свекрови, сломав гвоздодёром входную дверь (том 1 л.д. 195-198).

Также вина подсудимой подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из заявления М.С.Н. следует, что из её дома неизвестное лицо совершило кражу денежных средств в сумме 59 000 рублей (том 1 л.д.6).

В ходе осмотра дома М.С.Н., расположенного по 

<

адрес> установлено, что на входной двери вырван пробой, на крыльце дома обнаружен и изъят след обуви. В веранде дома находятся гвоздодёр и полимерный пакет. На двери шкафа, расположенного в комнате обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук. Присутствующая потерпевшая М.С.Н. указала место, где хранила похищенные деньги (том 1 л.д.9-17).

По заключению судебной трасологической экспертизы № от 

<

дата>, след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен обувью ФИО1 (том 1 л.д.83-86).

Согласно заключениям дактилоскопических судебных экспертиз № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 64-67, л.д. 159-162).

Во время личного досмотра ФИО1 в её одежде обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 26 115 рублей (том 1 л.д. 26).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах проникновения в дом М.С.Н. и хищения денежных средств. В окружающей обстановке ориентировалась свободно (том 1 л.д.42-48).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой ФИО1, доказанной. 

Её действия органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимая ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, действуя тайно, завладела денежными средствами, принадлежащими М.С.Н. При этом её действия сопровождались незаконным проникновением в дом, являющийся жилищем потерпевшей. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению. 

Оценивая ущерб как значительный, суд исходит из суммы похищенного, которая в несколько раз меньше ежемесячного дохода потерпевшей, а также значимости похищенного для потерпевшей, отсутствия у неё подсобного хозяйства и иных источников дохода.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, её личность.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы реально, в пределах санкции указанной статьи, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что её исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил их не применять, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и с учётом материального положения подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства следует оставить в распоряжении М.С.Н., отрезок ленты со следами пальцев рук подлежит хранению в материалах уголовного дела, полимерный пакет и гвоздодёр - уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Ольгина Н.М. в размере 2875 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ольгина Н.М. в размере 2875 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства оставить в распоряжении М.С.Н., отрезок ленты со следами пальцев рук хранить в материалах уголовного дела, полимерный пакет и гвоздодёр уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Матвеев С.М.