дело № 12-296/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 18 сентября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитника юридического лица ФИО1 по доверенности от 11 января 2024 года № 19

старшего судебного пристава СОСП по ЯНАО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление старшего судебного пристава СОСП по ЯНАО ФИО2 от 15 августа 2024 года № 98089/24/28510, по которому

Администрация города Лабытнанги, расположенная по улице на площади Нака, 1 в городе Лабытнанги, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению старшего судебного пристава Администрация города Лабытнанги признана виновной в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО3 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что орган местного самоуправления от исполнения судебного акта не уклоняется. Администрацией города Лабытнанги ведётся активная работа, по организации в границах города Лабытнанги водоотведение, которая не завершена по причинам недостаточности финансирования и организационных трудностей. Работы проводятся, исходя из технической возможности и целесообразности. Существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям в результате неисполнения требования от 16 апреля 2024 года не причинено. По одному факту службой судебных приставов в отношении должника наложено сразу же два имущественных взыскания – исполнительский сбор и административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении стороне защиты не вручалась. 

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Старший судебный пристав СОСП по ЯНАО ФИО2 настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

03 февраля 2022 года в отношении Администрации города Лабытнанги возбуждено исполнительное производство по факту организации в границах города Лабытнанги водоотведение способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов

30 марта 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

16 апреля 2024 года органу местного самоуправления предложено выполнить требования неимущественного характера в трёхдневный срок.

До настоящего времени исполнительный документ Администрацией города Лабытнанги в полном объёме не исполнен.

Представленные материалы содержат сведения о признаках описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как в установленном законом порядке.

31 июля 2024 года защитник юридического лица ФИО1 прибыла в службу судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении.

Копия данного документа представителю должника не вручалась, по месту нахождения органа местного самоуправления также не направлялась, что явно противоречит ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании подтвердил допущенное им нарушение. Пояснил, что по состоянию на 31 июля 2024 года протокол об административном правонарушении им изготовлен не был, поэтому прибывшему защитнику копия не вручалась, направить копию данного документа должнику позднее забыл.

Также судом обращается внимание на то, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении не в полной мере согласуются с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, поскольку не содержат информации о времени совершения вменяемого административного правонарушения – предельной даты исполнения должником письменного требования от 16 апреля 2024 года.

Перечисленные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку они исказили сущность разбирательства, серьёзным образом ограничили процессуальные права Администрации города Лабытнанги на дачу объяснений и представление собственных доказательств.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Возможность устранения недостатков, касающихся надлежащего составления протокола об административном правонарушения, путём его возвращения в службу судебных приставов (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ) на сегодняшний день утрачена, поскольку стадия подготовки дела об административном правонарушении уже завершена (абзац пятый п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Разрешить данный вопрос в рамках разбирательства, проводимого по правилам главы 30 КоАП РФ, невозможно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2021 года № 2131-О).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава СОСП по ЯНАО ФИО2 от 15 августа 2024 года № 98089/24/28510 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Администрации города Лабытнанги по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев