Дело № 2-2856/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И. 

при секретаре Амелиной Лю.А. 

с участием 

истца ФИО3 

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене договора дарения. В обоснование указывает, что состоял в браке с ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ совместно приватизировали 

<

...> по ? доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры. Договором дарения (п.8) предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после ее смерти является ее дочь – ФИО4 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 На основании изложенного, ссылаясь на положения п.4 ст.578 ГК РФ, просит отменить договор дарения квартиры по адресу: 

<

...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что о завещании, составленном в пользу ответчика его умершей супругой ФИО2 ему не было известно, практически до самой ее смерти. Он проживает в спорной квартире, которая включена в состав наследства, оплачивает коммунальные услуги, это его единственное жилье, другого нет. 

Ответчик ФИО4, иск не признала, суд пояснила, что изначально спорная квартира предоставлялась ее бабушке и дедушке, сама она проживала в ней с детства. ФИО2 ее мама, которая умерла. В приватизации квартиры ответчик не участвовала, квартира приватизирована ее мамой и ее супругом - ФИО3 О завещание ей тоже стало известно незадолго смерти ее мамы, которая ей о нем и сказала. 

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения сторон по делу определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации – ч.3 ст. 574 ГК РФ.

Частью 4 статьи 578 ГК РФ закреплено, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ###, имеющейся в материалах наследственного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приватизировали 

<

...>, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче безвозмездно в собственность квартиры. Квартира приватизирована ФИО3 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждым. 

Право собственности ФИО2 на ? доли в общей долевой собственности на 

<

...> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 

<

...>. 

Другим сособственником квартиры в свидетельстве значится ФИО3, в размер ? доли. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 состоялась сделка дарения, согласно которой ФИО3 подарил своей жене ФИО2 ? долю в праве собственности на 

<

...>. 

Право собственности ФИО2 на подаренную ей ? долю в праве на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права Серия 

<

...>. 

Пунктом 8 указанного договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО1, предусмотрено, что в случае если даритель переживет одаряемую, он оставляет за собой право отменить дарение в установленном законом порядке. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о смерти II-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО3, являясь дарителем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п.8 договора и ч.4 ст. 578 ГК РФ, просит отменить договор дарения, прекратить право собственности ответчика на ? долю в квартире и признать за ним право собственности на квартиру. 

Вышеизложенные требования ФИО3 суд находит обоснованными, поскольку истец как даритель ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, пережил одаряемую – свою супругу ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ В этой связи вправе отменить дарение, тем более что данное право прямо вытекает из вышеприведенных норм закона и закреплено в п. 8 указанного договора дарения. 

В этой связи, суд полагает в этой части исковые требования удовлетворить и отменить дарение ? доли в праве собственности на 

<

...> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. 

Однако другие требования по прекращению права собственности ответчика на ? долю в квартире, расположенной по адресу 

<

...>, не могут был удовлетворены судом, поскольку за ФИО4, являющейся ответчиком по данному иску, право на ? доли в спорной квартире не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

...> ФИО1 на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО4 (дочь умершей). В качестве наследственного имущества указана и квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. ФИО4 заявила о себе как о наследнике по закону и по завещанию, поскольку ФИО2 завещала ФИО4, в том числе и спорную квартиру, что подтверждается завещанием 

<

...>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО1

На время оформления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 являлась единоличным собственником 

<

...>. Право собственности на подаренную ей истцом ? долю в праве собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 

<

...>. 

Исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, право собственности ответчика ФИО4 на ? долю в квартире прекращено быть не может, в силу того, что оно за ней не было зарегистрировано, аА было зарегистрировано за ФИО2 

Однако, поскольку дарение ? доли в праве собственности на квартиру судом отменено, то указанная ? доля в праве собственности на 

<

...> подлежит возвращению в собственность ФИО3.

В силу п.п.5 п.2. ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.п. 2 п. 4. ст. 35 указанного Федерального закона, запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании решения государственного регистратора прав до истечения трех месяцев со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в орган регистрации прав поступило или представлено решение суда, которое вступило в законную силу и согласно которому данное право прекращено или установлено право иного лица либо в прекращении данного права отказано (независимо от того, по требованию какого лица указанное решение принято судом).

Поскольку судом требования ФИО3 об отмене дарения ? доли в праве собственности на 

<

...> удовлетворены, и указанная доля в праве собственности возвращена в собственность истца, то данное решение с учетом приведенных законоположений будет является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на 

<

...>, а также основанием для регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на 

<

...>.

Возражения стороны ответчика о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО2, согласно которому ФИО4 было завещана и спорная квартира, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку не отменяют право дарителя, закрепленного в п.8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на отмену дарения в случае, если он переживет одаряемого, что в сущности и произошло. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Отменить дарение ? доли в праве собственности на 

<

...> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. 

Возвратить ? долю в праве собственности на 

<

...> в собственность ФИО3.

Решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на 

<

...> и основанием для регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>