Дело № 2а-426/2024

УИД: 23RS0049-01-2023-001001-50

Категория иска: 3.004

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 23 мая 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием 

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являющегося и представителем заинтересованного лица – Прокуратуры Краснодарского края ФИО1, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращений и направлении ответа на обращения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тбилисского районного суда находится административное дело по административному исковому заявлению заявлению ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращений и направлении ответа на обращения. 

Административный истец просил признать бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным.

Свои административные исковые требования административный истец мотивировал тем, что он в 2002 году прибыл из г. Братска Иркутской области на постоянное место жительства в Тбилисский район Краснодарского края. В конце марта 2002 года он подал заявление об утрате паспорта, который утратил в результате переезда и предоставил листки убытия и прибытия из г. Братска для регистрации по месту пребывания. С этого времени начались его мучения для получения паспорта гражданина РФ. Имея арсенал возможностей, являясь уроженцем г. Новороссийска (учился, призывался в ряды Советской армии, женился, работал в Краснодарском крае и т.д.) вместо того, чтобы сделать запросы по месту рождения и выдать паспорт, с него миграционная служба требовала документы. Миграционная служба ОМВД России по Тбилисскому району сделала его иностранным гражданином, поскольку вынудили его поехать в Посольство Украины. Въехать и выехать, чтобы он заехал из Украины на территорию РФ. И только лишь будучи нуждающимся в операции по удалению паховой грыжи, он подчинился их требованию, чтобы хоть что-то дали, так как его жизни грозила опасность, ему выдали документ. Через суд по его заявлению спустя 11 лет с момента обращения, без права на проездной. Документ на 7 дней и на этом их работа за 14 лет с момента подачи заявления закончилась. Он подавал заявления, жалобы на неправомерные действия сотрудников миграционной службы. Лишь по указанию генерала внутренней службы МВД в г. Краснодаре, с его личного приема, по его указанию ему выдали вид на жительство. В его случае государство в лице Генеральной прокуратуры РФ грубо нарушили его конституционные права на свободное передвижение, труд, на медицинское обслуживание и пенсию. Это выразилось в бездействии, несмотря на многочисленные заявления и жалобы на непринятие мер по нарушениям при решении вопроса паспортизации, а также укрывательстве должностных нарушений, имеющих место быть при рассмотрении обращений. Все его доводы, изложенные в заявлениях, обращениях и жалобах по системе «веера» спускались вниз именно в те органы, которые допустили должностные правонарушения и уголовного Закона, решая его вопрос по существу. Ему за эти годы, как никому, был причинен материальный и моральный вред (без документов, без гражданства, оказавшимся волею миграционной службы Тбилисского района и узаконенным их действиями правоохранительной системой РФ, за бортом жизни). Считает бездействия незаконными.

Административный истец в судебном заседании настаивал на своих доводах, а административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Считал бездействия административного ответчика незаконными и необоснованными, поскольку бездействие Генеральной прокуратуры РФ повлекло нарушение его прав, как миграционных, так и пенсионных.

Представитель административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являющийся также представителем заинтересованного лица – прокуратуры Краснодарского края в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в связи с тем, что они носят необоснованный характер. На все обращения ФИО3 были приняты меры прокурорского реагирования. Ответы на обращения административного истца были даны, а необходимые меры предприняты. 

Представитель заинтересованного лица – Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление социальной защиты населения в Тбилисском районе в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставила отзыв на административные исковые требования, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Генеральной прокуратуре РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился с заявлением к Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ и Следственному комитету РФ, в котором просил провести проверку действий начальника милиции ФИО2 и работников паспортно-визовой службы Тбилисского отдела внутренних дел. Проверить факт нарушения его прав, при обращении в Пенсионный Фонд для получения пенсии в 2016 году. При наличии у него на руках всех необходимых для этого документов. На тот момент ему исполнилось 60 лет. По результатам проверки, привлечь к уголовной ответственности лиц, злоупотребивших служебным положением, что повлекло нарушение его прав и свобод, а именно проживание без документов на территории Тбилисского района. Это лишило его возможности официально трудоустроиться и заработать трудовой стаж, для получения достойной страховой пенсии. Он также был лишен прав на перемещение, на получение медицинской помощи. Был лишен всех человеческих прав.

Доводы его заявления (обращения) сводились к тому, что он в 2002 году прибыл из г. Братска Иркутской области в 2002 году на постоянное место жительства в Тбилисский район Краснодарского края. В конце марта 2002 года он подал заявление об утрате паспорта, который утратил в результате переезда и предоставил листки убытия и прибытия из г. Братска для регистрации по месту пребывания. С этого времени начались его мучения для получения паспорта гражданина РФ. Имея арсенал возможностей, являясь уроженцем г. Новороссийска (учился, призывался в ряды Советской армии, женился, работал в Краснодарском крае и т.д.) вместо того, чтобы сделать запросы по месту рождения и выдать паспорт, с него миграционная служба требовала документы. Миграционная служба ОМВД России по Тбилисскому району сделала иностранным гражданином, так как он не выполнил их требования о мздоимстве, вынудили его поехать в Посольство Украины. Въехать и выехать, чтобы он заехал из Украины на территорию РФ (видимо чтобы оправдать свои неправомерные действия по паспортизации лица, а он был вынужден подчиняться, так как проживал без паспорта и иного документа, удостоверяющего личность). Указанное заявление (обращение) ФИО3, адресованное Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ и Следственному комитету РФ было без даты.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Закона N 2202-1).

На основании частей 1, 2, 3 статьи 10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы), поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято решение об отклонении требований заявителя, в случае, если данные требования признаны необоснованными.

По общему правилу, определенному в пункте 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

14 декабря 2022 года за № 25-Р-335241-22/437124 от 14 декабря 2022 года, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, в Прокуратуру Краснодарского края, направляется для проверки доводов, обращение ФИО3, то есть его заявление. О направлении заявления ФИО3 в прокуратуру Краснодарского края сообщено ФИО3, то есть, дан ответ на его обращение. Указанное письмо подготовлено прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ.

23 января 2024 года за № 25р-2260-23, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, в Прокуратуру Тбилисского района Краснодарского края, направляется для рассмотрения обращение ФИО3 (ВО-1494-23), то есть его заявление. Предложено организовать тщательную проверку изложенных доводов обращения, дать им оценку, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, о результатах уведомить заявителя. В случае если часть доводов не может быть проверена нижестоящей прокуратурой, копия обращения для рассмотрения в этой части подлежит направлению в соответствующее подразделение аппарата. О направлении заявления ФИО3 в прокуратуру Тбилисского района Краснодарского края сообщено ФИО3, то есть дан ответ на его обращение. Указанное письмо подготовлено исполняющим обязанности начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края.

17 января 2023 года за № 379-ж-2022 от 17 января 2023 года ФИО3 сообщается, что прокуратурой района рассмотрено его обращение, поступившее из прокуратуры Краснодарского края по вопросу назначения пенсии, а также противоправных действий сотрудников ОВМ ОМВД России по Тбилисскому району. В ходе проведения проверки установлено, что ранее ФИО3 обращался в адрес Управления Пенсионного Фонда РФ в Тбилисском районе с целью назначения пенсии. Документов подтверждающих страховой стаж им представлено не было, по причине их отсутствия. Специалистами отдела установления пенсии в рамках оказания ФИО3 содействия в получении сведений о страховом стаже и заработной плате направлены межведомственные запросы. Согласно действующему Законодательству и в соответствии с полученными ответами установлено, что ФИО3 приобретает право на социальную пенсию по старости в возрасте 68 лет, то есть с 26 октября 2024 года. В части его доводов о противоправных действиях сотрудников ОВМ ОМВД России по Тбилисскому району, повлиявших на неполучение им социальной пенсии по старости, копия его обращения направлена в Кропоткинский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, для проведения проверки. О результатах рассмотрения обращения ФИО3 будет уведомлен лицом проводившим проверку. Также разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Указанное письмо подготовлено прокурором Тбилисского района Краснодарского края.

Также, на обращение ФИО3 ему даны ответы за за № А26-07-143742271 от 14 декабря 2022 года из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (обращение направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации), Пенсионный Фонд РФ), № А26-07-143742272 от 14 декабря 2022 года из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (обращение направлено в Пенсионный Фонд РФ), за № 221/4-р-22 от 19 декабря 2022 года из Следственного комитета Российской Федерации (направление обращения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), за № 221/р-23/224 от 11 января 2024 года из Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (направление заявления для рассмотрения по существу в Кропоткинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Краснодарскому краю) и за № 2715-44 от 20 января 2023 года из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (обращение направлено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю). 

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых бездействий прокуратуры незаконным, равно как и фактов нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, по делу не установлены.

Суд, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений закона, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий должностных лиц органов прокуратуры требованиям законодательства и нарушений при этом прав административного истца, приходит к выводу о том, что действия административного ответчика при рассмотрении обращений ФИО3 соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45; ответы даны уполномоченными должностными лицами, в пределах установленного срока.

Несогласие же административного истца ФИО3 с бездействиями (действиями) Генеральной прокуратуры Российской Федерации по отказу в принятии мер прокурорского реагирования, также не может свидетельствовать о наличии в рассматриваемой ситуации бездействия должностных лиц.

Оспариваемые административным истцом бездействия (действия) административного ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного истца в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращений и направлении ответа на обращения, а именно признании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО3 в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/