Дело № 2-745/2019 УИД № 14RS0023-01-2019-000855-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 27 августа 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

с участием помощника прокурора Олёкминского района юриста 2 класса ФИО8,

представителя истца: адвоката Алексеевой С.П.,

ответчика: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Олёкминского районного суда РС(Я) от 27 августа 2019 года производство по гражданскому делу в части взыскания судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отказом представителя истца от искового заявления в этой части.

Истец ФИО10 просит провести судебное разбирательство без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия истца.

Из искового заявления ФИО10 видно, что 24 июня 2018 года ФИО9, имея право на управление транспортными средствами согласно удостоверению категории «В, Bl, С, С1», в период времени с 7 часов 15 минут до 7 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения - нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения - на проезжей части дороги в 10,35 метров от угла 

<

адрес>, стал совершать движение автомобилем задним ходом, при этом нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ, которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также нарушив п.8.11 Правил дорожного движения РФ о запрете задним ходом на перекрестках и в местах, где запрещен разворот, в результате его преступной небрежности, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО9 должен был и мог предвидеть - совершил наезд автомобилем на пешехода - потерпевшую ФИО1, которая в результате наезда упала и оказалась под автомашиной, затем - на проезжей части перекрестка улиц Набережная и Зои Космодемьянской, получив согласно заключению эксперта № 46 телесные повреждения: сочетанную травму - в области грудной клетки переломы 5, 6, 7 ребер слева, перелом суставного отростка 12 грудного позвонка, в области поясничного отдела позвоночника - ссадины поясничной области, перелом суставного отростка 1-го поясничного позвонка с вывихом во фронтальной плоскости влево, компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка с ушибом спинного мозга, разрывом корешков «конского хвоста», в левой подвздошной области ссадины, в области конечностей - рвано-ушибленную рану правого голеностопного сустава, ссадины в проекции коленных суставов, левого надплечья, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1 21 октября 2018 года в больнице в результате посттравматической ущемленной диафрагмальной грыжи слева, осложнившейся перитонитом, острой кишечной непроходимостью с некрозом большого сальника, относящихся к тяжкому Бреду, опасному для жизни человека. Между полученными повреждениями в результате управления транспортным средством ФИО9 с нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшими по неосторожности смерть ФИО1 - имеется прямая причинно-следственная связь. Тем самым, ФИО9 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. ФИО9 30 мая 2019 года осужден Олекминским районным судом РС(Я) по ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В результате совершения ФИО9 преступления, истцу ФИО10 причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: Потерпевшая ФИО1 и ФИО10 состояли в законном браке, зарегистрированном 1 августа 2015 года. У них имеется ребенок - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После дорожно-транспортного происшествия, истец, увидев жену, испытал шок. С момента получения травмы и до смерти жена истца ФИО1 перенесла очень сильную боль. Истец вместе с родственниками жены осуществлял ежедневный уход за ней, пытался облегчить её страдания. За время нахождения жены в больнице и дома истец ФИО10 испытывал нервное напряжение, стресс, переживал за моральное и физическое состояние жены. Смерть жены для истца ФИО10 и сына ФИО2 бесспорно повлекла за собой длительные стойкие нравственные страдания. Истец и его сын вследствие последствий стресса из-за потери жены и матери по настоящее время испытывают чувство горя, пустоты, тоски, депрессивное настроение, навязчивые негативные мысли и ощущение беспомощности. В результате действий ФИО9 малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался без матери, а истец ФИО10 без жены. Были нарушены родственные связи, причинена серьёзная психологическая травма как ребенку, так и истцу ФИО10 Потеря матери ребенком и жены мужем в момент прервала эмоциональную связь, которую никогда больше не восстановить, эта потеря невосполнима. После смерти матери ребенок ФИО2 стал беспокойным, замкнутым, нервным, стал плохо спать по ночам, беспричинно плакать, постоянно ищет и зовет маму. Вследствие возникших обстоятельств истец ФИО10 был вынужден оставить подработки, так как приходится больше времени уделять ребенку, потерявшему мать, следить за его моральным и физическим здоровьем, а также самостоятельно вести домашнее хозяйство. Вышеуказанные моральные и нравственные страдания, причиненные истцу ФИО10 и его ребенку ФИО2, будут длиться всю жизнь и негативно сказываться на их физическом, душевном, морально-психологическом состоянии. Ответчик ФИО9 каких-либо предложений истцу ФИО10 о возмещении морального ущерба, причиненного последнему в результате совершения преступления, не делал. Также истец понес материальные расходы в связи с тем, что был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления в суд о взыскании компенсации морального вреда, и оплатил услуги адвоката Алексеевой С.П. в размере 

<

данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные издержки, выразившиеся в материальных расходах на оплату юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца адвокат Алексеева С.П. поддержала исковое заявление в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик ФИО9 заплатил материальный ущерб в полном объеме. Ответчик отдал ФИО3, отцу потерпевшей, в счет погашения материального ущерба автомашину стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> наличными. ФИО10 в счет возмещения материального ущерба ответчик перечислил 

<

данные изъяты>. Было потрачено большая денежная сумма, т.к. потерпевшая ФИО3 длительное время лечилась в больнице. Она была парализована. Ей приобреталось специализированное питание, медицинские препараты и противопролежневый матрац. Поэтому ее доверители считают, что материальный ущерб был полностью возмещен ответчиком и настаивают на компенсации морального вреда в полном объеме.

Из возражения ответчика ФИО9 видно, что в производстве Олёкминского районного суда PC(Я) находится дело по иску ФИО10 к ФИО9 о взыскании морального вреда. Считает требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Бремя доказывания размера морального или материального ущерба возложено законом на истца. В исковом заявлении законный представитель истца заявил о том, что истцу необходимо компенсировать моральный вред, причиненный в результате совершения преступления в размере 

<

данные изъяты>. В исковом заявлении говорится, что он каких-либо предложений истцу ФИО10 о возмещении морального ущерба, причиненного последнему в результате совершения преступления, не делал. С данным доводом полностью не согласен ввиду того, что изначально ФИО10 отказывался принимать от него компенсацию по возмещению морального вреда, и он был вынужден 07.05.2019 года частично возместить моральный вред потерпевшему путем перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, как ФИО7 признали потерпевшим по уголовному делу он возместил ему имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от 27.05.2019 года и 

<

данные изъяты>, что также подтверждается распиской от 13.06.2019 года. В настоящее время 

<

данные изъяты> Кроме того, у них с супругой имеются кредитные обязательства, что подтверждается: кредитным договором по ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>. У супруги имеется кредитное обязательство перед 

<

данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>. Поэтому просит учесть его характеризующие данные, о частичной выплате истцу моральной помощи, его материальное положение и на основании этого снизить компенсацию морального вреда. По поводу требований о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за оплату услуг адвоката Алексеевой С.П. также не согласен ввиду того, что отсутствует соглашение об оказании юридической помощи и квитанции к приходно-кассовому ордеру. Кроме того, считает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> является чрезмерно завышенной и не подлежащей взысканию в полном объеме. Так, согласно сложившейся ситуации на рынке юридических услуг составление искового заявления стоит от 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, представление интересов в суде по гражданским делам стоит от 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО9 о компенсации расходов, потраченных на услуги представителя отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО9 исковые требования признал частично. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть его семейное и материальное положение. Кредит брали для возмещения материального ущерба. Материальный ущерб полностью возместили. Отдал ФИО3 автомашину стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счет материального ущерба. ФИО10 в счет материального ущерба перечислил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора о частичном удовлетворении искового заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

Как видно из приговора Олёкминского районного суда РС(Я) от 30 мая 2019 года, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Установлено, что 24 июня 2018 года подсудимый ФИО9, имея право на управление транспортными средствами согласно удостоверению категории «В, В1, С, С1», в период времени с 7 часов 15 минут до 7 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения - нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения – на проезжей части дороги в 10,35 метров от угла 

<

адрес>, стал совершать движение автомобилем - задним ходом, при этом нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ, которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также нарушив п.8.11 Правил дорожного движения РФ о запрете задним ходом на перекрестках и в местах, где запрещен разворот, в результате его преступной небрежности, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть - совершил наезд автомобилем на пешехода – потерпевшую ФИО1, которая в результате наезда упала и оказалась под автомашиной, затем - на проезжей части перекрестка улиц Набережной и Зои Космодемьянской, получив согласно заключению эксперта № 46 телесные повреждения: сочетанную травму - в области грудной клетки переломы 5,6,7 ребер слева, перелом суставного отростка 12-го грудного позвонка, в области поясничного отдела позвоночника - ссадины поясничной области, перелом суставного отростка 1-го поясничного позвонка с вывихом во фронтальной плоскости влево, компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка с ушибом спинного мозга, разрывом корешков «конского хвоста», в левой подвздошной области ссадины, в области конечностей - рвано- ушибленную рану правого голеностопного сустава, ссадины в проекции коленных суставов, левого надплечья, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в больнице в результате посттравматической ущемленной диафрагмальной грыжи слева, осложнившейся перитонитом, острой кишечной непроходимостью с некрозом большого сальника, относящихся к тяжкому вреду, опасному для жизни человека. Между полученными повреждениями в результате управления транспортным средством подсудимым ФИО9 с нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшими по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Указанным приговором ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 ( три ) года. Приговор Олёкминского районного суда РС(Я) от 30 мая 2019 года не обжалован, вступил в законную силу.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ( абзац второй п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года ).

В неосторожном причинении смерти ФИО1 виновен ответчик ФИО9, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Олёкминского районного суда. В связи со смертью жены, истец ФИО10 перенес физические и нравственные страдания, и тем самым имеет право на компенсацию морального вреда.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года ( в редакции от 06.02.2007 ) следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из свидетельства о заключении брака серии № видно, что ФИО10 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО3 оставлена фамилия ФИО3.

У ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец ФИО10 перенес нравственные страдания вследствие стресса после случившегося 24.06.2018 дорожно-транспортного происшествия. Жена истца ФИО1 длительное время находилась в больнице. Истец вместе с родственниками жены осуществлял ежедневный уход за женой, переживал за моральное и физическое состояние жены. Жена истца ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО10 тяжело переживал смерть жены, перенес тяжелое нравственное страдание. Сын остался без матери. Ребенок истца тяжело перенес смерть матери. Истец ФИО10 не может в полной мере, оставшись без супруги, заменить сыну мать.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности ) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием ) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Со смертью потерпевшей ФИО1 необратимо нарушены целостность семьи истца и его семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, истец и его сын лишены возможности общения с умершей, гибель жены ( матери ребенка ) бесспорно причинила истцу и его сыну тяжелые эмоциональные переживания. Истец и его семья вследствие последствий стресса из-за потери жены ( матери ребенка ) по настоящее время испытывают чувство горя, пустоты, тоски и тревоги. Моральные и нравственные страдания, причиненные истцу ФИО2 и его семье, связанные с гибелью ФИО1, будут длиться всю жизнь и негативно сказываться на их физическом, душевном, морально-психологическом состоянии.

Ответчик ФИО9 женат на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству серии № ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Олёкминске. Отцом указан ФИО5, матерью указана ФИО3.

Согласно свидетельству серии № ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Олекминске. Отцом указан ФИО5, матерью указана ФИО3.

15 февраля 2018 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 и ФИО9 заключен ипотечный кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 9,057% годовых сроком на 192 месяца. 5 июня 2019 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> под 16,909% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1101 ГК РФ суд учитывает причинение смерти потерпевшей ФИО1 по неосторожности в результате нарушения Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения и материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей жены от первого брака, являющегося заемщиком по ипотечному договору, жена которого также является заемщиком по кредитному договору, не имеющего постоянного источника дохода. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО9 не является инвалидом, является физически здоровым, трудоспособным гражданином. Ответчик ФИО9 может иметь в будущем доход. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не работает и не имеет постоянного источника дохода, не может служить основанием для освобождения его от компенсации морального вреда, так как не исключена возможность оплаты им компенсации морального вреда из денежных средств, которые он сможет заработать в обычных условиях. До судебного разбирательства ответчик ФИО9 выплатил ФИО7 ( отцу умершей ФИО1 ) в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, что подтверждается расписками ответчика от 27.05.2019 и от 13.06.2019. Суд не учитывает указанные расписки ответчика в качестве доказательств компенсации морального вреда, поскольку 

<

данные изъяты> были оплачены ответчиком ФИО7 ( отцу умершей ФИО1 ) в счет возмещения материального ущерба, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства при вынесении приговора от 30.05.2019.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных смертью ФИО1, суд учитывает и индивидуальные особенности истца, обусловленные потерей родственных связей в связи со смертью жены, то, что истец потерял жену, а ребенок мать. Оснований, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ и ч.2 ст.1079 ГК РФ, для освобождения ответчика ФИО9 от обязанности по возмещению причиненного им вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствие со статьями 1099-1101 ГК РФ исковое заявление ФИО2, следует удовлетворить частично и размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости ( позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ) с учетом причинения смерти потерпевшей ФИО1 по неосторожности в результате нарушения Правил дорожного движения и материального положения ответчика ФИО9, установить в 

<

данные изъяты>.

27 мая 2019 года ФИО9 выплатил ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от 27.05.2019 и не опровергается сторонами в ходе судебного разбирательства. 13 июня 2019 года ФИО9 выплатил ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от 13.06.2019 и не опровергается сторонами в ходе судебного разбирательства. 07.05.2019 года ответчик ФИО9 выплатил истцу ФИО10 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается банковским чеком от 07.05.2019 и не опровергается сторонами в ходе судебного разбирательства. Произведенные выплаты суд не может вычесть из суммы компенсации морального вреда, т.к. выплаты были произведены ответчиком в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО2 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика ФИО9 в доход бюджета МР «Олёкминский район» РС(Я).

На основании изложенного, в соответствие со статьей 151 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО10 к ФИО9 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично:

с ФИО9 в пользу ФИО10 взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 отказать.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Олёкминский район» Республики Саха ( Якутия ) в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев