Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Прогресс-сервис» ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 09 февраля 2017 года директор ООО «Прогресс-сервис» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указав в жалобе, что он как законный представитель ООО «Прогресс-сервис» не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что уведомление о дате и времени рассмотрения дела он не получил. Кроме того, заработная плата не была выплачена своевременно, поскольку в виду невыплаты платы за коммунальные услуги образовалась задолжность, денежные средства у УК отсутствуют, просит учесть его имущественное положение.

Потерпевший Б. подтвердил, что ему не была выплачена своевременно заработная плата, в том числе расчет при увольнении.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила невыплата заработной платы и отпускных Б., М., К. в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, то есть указанным лица причинен моральный вред.

Согласно ч.ч. 1,2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении данные требования КоАП РФ мировым судьей были нарушены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие извещение потерпевших о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевших лишило их возможности воспользоваться предоставленными им частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему мотивированное, законное и обоснованное решение, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует дать оценку доводам заявителя об имущественном положении предприятия и самого заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 09 февраля 2017 года о признании виновным директора ООО «Прогресс-сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Прогресс-сервис» ФИО1, вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: С.П.Шмидт