Дело № 12-392/2023

78RS0008-01-2023-003217-20

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 510, 

с участием ФИО1, заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш.

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

_>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш. суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 года, вынесенным врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш.., оставлено без изменения постановление № 18810378230340002780 по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К.., которым была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 15.02.2023 года в 00 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 14, к. 3 управлял транспортным средством «Киа Рио», с г.р.з. 

<

№>, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное решение, в которой заявитель выразил несогласие с выводами должностного лица указанными в решении. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, предоставил свои письменные объяснения, согласно которым он указывает, что его не извещали о дате, времени и месте рассмотрения постановления и решения в отношении него, права при составлении протокола ему не разъясняли, заявленное им ходатайство не рассмотрено, не дана оценка видеозаписи с видеорегистратора сотрудника полиции, в связи с чем просил его жалобу удовлетворить в полном объеме, отменить решение по жалобе, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш.. и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он показывает на камеру, что у него имеется при себе водительское удостоверение. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш.. показала, что ею рассматривалась жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД, предоставленных ей материалов было достаточно для рассмотрения данной жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении его жалобы о чем имелись соответствующие документы. Видеозаписи с видеорегистратора инспектора в материалах дела не имелось, в связи с чем данная запись ею не оценивалась. ФИО1 ранее не знала, личных неприязненных отношений не испытывала. Какой-либо, личной, корыстной или иной заинтересованности в исходе данного дела не имела.

Согласно просмотренному в ходе судебного заседания файлу видеозаписи предоставленному ФИО1, видно, как к ФИО1, находящемуся в автомобиле, подходит инспектор ОГИБДД в форменном обмундировании, после ФИО1 предоставляет ему свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом сообщает инспектору о том, что не может найти водительское удостоверение. Далее инспектор предоставляет ФИО1 время для поиска водительского удостоверения и отходит от него. В это время ФИО1 не предпринимает никаких попыток отыскать документы и начинает поиск только в тот момент, когда инспектор возвращается к нему. Далее инспектор сообщает, что в случае не предъявления водительского удостоверения в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении и предлагает ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола в присутствии ФИО1, однако тот отказывается выходить из автомобиля. Инспектор уходит составлять протокол, а ФИО1, на 11 минуте видеозаписи показывает на камеру водительское удостоверение, при этом данное водительское удостоверение инспектору более не предъявляет.

Выслушав мнение ФИО1, заместителя начальника ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ш. изучив доводы жалобы и письменные объяснения ФИО1, проверив представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К., 15.02.2023 года в 00 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 14, к. 3, ФИО1 управлял транспортным средством «Киа Рио», с г.р.з. 

<

№>, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление, врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш. постановление по делу об административном правонарушении № 18810378230340002780 от 21.02.2023 года инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга –К. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 Правил установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Суд приходит к выводу, что решение от 20.03.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810378230340002780 от 21.02.2023 года вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении решения должностным лицом учтены и оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые, в том числе подтверждены и предоставленной ФИО1 в суд видеозаписью и просмотренной в ходе судебного заседания, согласно которой установлено, что ФИО1 не предоставил инспектору ОГИБДД водительское удостоверение. В связи с вышеизложенным, должностное лицо правильно пришло к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения от 20.03.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, либо постановления № 18810378230340002780 от 21.02.2023 года, - не усматривается. 

Доводы ФИО1 о том, что при производстве по данному делу были грубо нарушены его права и обязанности, судом исследованы, однако, они не нашли своего подтверждения, поскольку материалы дела содержат документы согласно которым ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении него, все подлежащие рассмотрению ходатайства были рассмотрены в соответствии с законом, ФИО1 сам пожелал, чтобы инспектор составил протокол в его отсутствие, процессуальных нарушений при рассмотрении данного материала должностными лицами, судом не установлено. При этом факт обнаружения ФИО1 в последующем своего водительского удостоверения не отеняет наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данное водительское удостоверение так и не было предоставлено инспектору. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене решения, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш.. в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш.. - оставить без удовлетворения, а решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш.. - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись/

Копия верна.