Дело № 2-1373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), мотивируя тем, что на принадлежащем ему земельном участке, площадью (иные данные) кв.м. был возведен спорный жилой дом, после чего он предпринял меры к его узакониванию. Однако, поставить дом на кадастровый учет не представилось возможным, поскольку ответчики отказали в выдаче разрешения на строительство.

По заказу истца было изготовлено заключение, согласно которому жилой дом полностью соответствует требованиям строительных, технических, градостроительных и иных норм.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ним право собственности на возведенный жилой дом.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что на земельном участке ранее был расположен ветхий жилой дом меньшей площадью, вместо которого истец возвел новый дом, однако, узаконить его не представилось возможным. С возражениями администрации г.Нефтеюганска не согласны, просили учесть мнение Департамента градостроительства и земельных отношений, не имеющего возражений по поводу заявленных истцом требований.

Ответчик Администрация города Нефтеюганска в судебное заседание своего представителя не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в судебное заседание также своего представителя не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие, приняв решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предоставляет собственнику земельного участка право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, баню, сарай, уборную, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

По утверждению истца, по причине ветхого состояния находящегося на земельном участке жилого дома (дата) ввода в эксплуатацию, общей площадью (иные данные) кв.м., рядом с ним, без получения на то необходимых разрешений, в (дата) им был построен 2-х этажный жилой дом, общей площадью (иные данные) кв.м. 

Истцом также не оспаривается тот факт, что у него отсутствует акт ввода спорного здания в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом проверены обстоятельства соблюдения истцом ФИО1 указанных выше условий, а именно: 

Использование земельного участка под жилой дом в данной зоне является основным разрешенным видом использования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от (дата), выкопировкой из «Карты градостроительного зонирования города Нефтеюганска», Кадастровой выпиской от (дата) и Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от (дата).

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо-уведомление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска от (дата) об отказе в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта по проведению строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), подготовленному ООО «Проектный комплекс «Интеграл» (дата), обследуемый объект является жилым домом, объектом недвижимости, в соответствии с требованиями МДС 13-21.2007, п. 9-32. Дом полностью соответствует требованиям технических, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, в частности: «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» МДС 13-21.2007; ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния; СП 70.13330.2012 « Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»; СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий.

При строительстве объекта недвижимости, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в соответствии с п. 5, следовательно, нарушения допущены не были. Жилой дом, находится в работоспособном состоянии и пригоден для проживания, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Права и законные интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается градостроительным планом земельного участка.

Из технического плана, подготовленного (дата) кадастровым инженером ООО ЗСК «Уралгеотоп», также следует, что созданное на земельном участке с кадастровым номером № здание, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенное по адресу: (адрес), находится в границах данного земельного участка, имеет 2 этажа.

Согласно же отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №, составленному ООО «Бюро по оценке имущества» по состоянию на (дата), рыночная стоимость жилого дома составляет (иные данные) руб.

Учитывая названные обстоятельства, а также тот факт, что возведение жилого дома произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (что подтверждается соответствующими заключениями, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц), суд полагает, что за ФИО1 может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 18.05.2018.

СУДЬЯ