П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 28.05.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В., 

при секретаре судебного заседания Пятигора К.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Т*,

подсудимого З*, 

защитника подсудимого - адвоката Ш*, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-173/19 в отношении

З*, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З* совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, З*, постановлением по делу об административном правонарушении №... мировым судьей судебного участка №... *** адрес от дата был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением З* назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с чем гражданин З*, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу дата.

дата, примерно в 11.00 часов, З*, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», дата, точное время не установлено, З* на а/м «***» г/н №... регион, совершил поездку по улицам адрес, когда дата в 11 часов 09 минут около адрес в адрес был остановлен сотрудниками ДПС *** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. З* выполнить законные требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый З* поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства З* соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Т* в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ш* ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение З* обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении З*

Органами предварительного следствия действия З* правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого З* в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания З* суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого З*, ***. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ***. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости будут достигнуты без изоляции З* от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого З* преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения З* не избиралась.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Теренин

***

***

***

***