К делу № 1-187/2021

УИД 23RS 0021-01-2021-001617-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 15 июня 2021 года 

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Корниенко С.В., представившего удостоверение № 318 от 12.10.2010 года и ордер № 054027 от 08.06.2021 года, адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и ордер № 390492 от 15.06.2021 года,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ветерана боевых действий, работающего начальником службы контроля в ООО СХП им. П.П. Лукьяненко, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 04.02.2021 в период с 06 часов 45 минут до 08 часов 20 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе проводимого в его жилище обыска, понимая, что старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красноармейскому району капитан полиции ФИО4 №1, предъявивший до начала обыска своё служебное удостоверение, удостоверив тем самым, что является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате их совершения общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, препятствуя проведению обыска в его жилище, в том числе из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, кинул в последнего мяч для игры в регби, причинив ему физическую боль. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении ФИО4 №1, схватил его с силой руками за плечи, чем причинил согласно заключению эксперта № 166/2021 от 27.04.2021 года повреждения в виде кровоподтёка на левом плече, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. В последующем, продолжая реализацию своих преступных действий, направленных в отношении старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноармейскому району капитана полиции ФИО4 №1, нанёс ему удар стулом по ноге, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что согласен с обвинением, которое изложено в обвинительном заключении полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 во вменяемом ему преступлении, его вина нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по Красноармейскому району. 04.02.2021 года около 7 часов он совместно с оперуполномоченными ФИО3 №1 и ФИО3 №5, следователем ФИО9 и понятыми проводили обыск в домовладении по месту жительства ФИО1. Следователь ознакомил ФИО1 с постановлением Красноармейского районного суда о производстве обыска, после чего они прошли в дом. ФИО2 на кухне взял нож и стал ему угрожать, словесно оскорблял его и его семью. Следователь принял решение разделиться на две группы, одна группа с ним, ФИО3 №1, понятым и ФИО2 прошла в одну часть дома, вторая группа с женой ФИО1, следователем и понятым прошла в другую часть. В комнате лежал мяч на полу, ФИО2 взял его и кинул в него, на вопрос, зачем он это сделал, ответил, что так получилось. После чего прошли в другую комнату, где он хотел осмотреть тумбочку, на что ФИО2 стал препятствовать этому, схватил его за плечи и оттолкнул, что потом увидел ФИО3 №1. После прошли на кухню, где находились остальные участники обыска, где ФИО2 взял стул, не отрывая его от пола, и кинул ему в ногу. В связи с этим следователь удалил его из комнаты и пригласил уже на подписание протокола. 

Показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4 №1. (листы дела 98-102, 107-111)

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании суду пояснила, что подсудимый её муж, отношения хорошие. В феврале 2021 года ФИО4 №1 проводил у них дома обыск, с которым до этого у них вышла конфликтная ситуация. После того, как следователь зачитал постановление о производстве обыска, группа прибывших разделилась на две подгруппы, и начался обыск. Она находилась с одной подгруппой в районе кухни, а следователь, ФИО4 №1 и ещё двое парней находились в другой части дома. Находясь на кухне, муж хотел сесть за стол и попросил стоящего рядом ФИО4 №1 отойти, чтобы отодвинуть стул и присесть, на что ФИО4 №1 отказался. При этом муж не бил стулом ФИО4 №1, возможно стул разъехался и задел его. Сам протокол обыска заполнялся на кухне, где она попросила следователя удалить ФИО4 №1, так как у неё к нему негативное отношение, что он и сделал. Что происходило в другой части дома она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.02.2021 она по приглашению сотрудников полиции вместе с оперуполномоченными ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО4 №1, следователем Славянского МРСО СК России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО3 №4 выехали на следственное действие - обыск по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 со своей супругой ФИО3 №6.

Войдя в дом, следователь ФИО9 представил постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и дал ознакомиться с ним, но ФИО2 отказался это сделать. После чего ФИО9 зачитал постановление и права всем участвующим лицам, предложил выдать запрещённые в гражданском обороте предметы - наркотики и незаконно хранящееся оружие, и сообщил, что группа приступает к обыску. ФИО2 изначально стал вести себя агрессивно, в ходе обыска пошёл на кухню, где взял кухонный нож и стал им размахивать перед лицом ФИО4 №1. На законные требования сотрудников полиции и следователя ФИО9 убрать нож, ФИО2 не реагировал. В отношении оперуполномоченного ФИО4 №1 поступали угрозы унизительного характера - угрожал здоровью супруги ФИО4 №1, говорил, что у неё будет всё плохо со здоровьем. Во время оформления протокола обыска ФИО2 специально дёрнул деревянный стул, ударив им по ноге ФИО4 №1, от чего ножка стула сломалась. ФИО4 №1 стал растирать ногу в области удара, по его лицу было видно, что ему больно. На вопрос ФИО4 №1, зачем ФИО2 это сделал, последний ответил, что не хотел, хотя по поведению ФИО1 было видно, что он к нему относится предвзято, всё время высказывал в его адрес и в адрес его семьи унизительные и угрожающие слова. (листы дела 103-106) 

Показаниями свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО3 №2. (листы дела 117-121, 112-116)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается:

Протоколом очной ставки от 19.04.2021 года, проведённой между потерпевшим ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО4 №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего. (листы дела 148-152)

Протоколом очной ставки от 19.04.2021 года между свидетелем ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО3 №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. (листы дела 155-159)

Протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2021 года, согласно которому потерпевший ФИО4 №1 ориентировался на местности, привёл участников проверки показаний на месте к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что в данном домовладении 04.02.2021 года в период с 06 часов 45 минут до 08 часов 20 минут он с участием других лиц по постановлению Красноармейского районного суда проводил обыск, в ходе которого ФИО2 применил к нему физическую силу. (листы дела 91-96)

Заключением эксперта № 166/2021 от 27.04.2021 года, согласно которому у ФИО4 №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтёка на левом плече, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (листы дела 138-139)

Иными документами: приказом о назначении № 494 л/с от 22.11.2018 года, согласно которому ФИО4 №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного ОМВД России по Красноармейскому району (лист дела 42); его должностной инструкцией, утверждённой начальником Отдела МВД России по Красноармейскому району 11.01.2021 года (листы дела 44-46); постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12.11.2020 года о разрешении проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (листы дела 70-71); протоколом обыска от 04.02.2021 года, в соответствии с которым ФИО4 №1 и ФИО2 являлись участниками обыска, проводимого в домовладении ФИО1 (листы дела 73-80).

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было. 

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания логичны, последовательны, объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Суд принимает за основу данные показания.

Суд также принимает за основу показания потерпевшего ФИО4 №1, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО2 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, фактических обстоятельств совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, является ветераном боевых действий. (листы дела 183, 186, 189)

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» и в наркологическом кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит. (лист дела 184)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение его и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1 положения части 5 статьи 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление СК России по Краснодарскому краю), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, КБК 417 116 03118 01 0000 140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.