Дело (№)

УИД 52RS0(№)-95 копия

ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием ФИО1, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (по доверенности) ФИО5, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№)П/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) в отношении: ФИО1, (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№)П/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок, на котором был припаркован автомобиль, не является газоном, так как данная территория предоставлена администрацией (адрес обезличен) жителям (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода в качестве парковки транспортных средств, что подтверждается представленными к жалобе документами.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что место, где был запаркован его автомобиль предназначено для парковки автомобилей, администрация района согласовала назначение данной территории под парковку, что подтверждается письмами администрации, ранее вынесенное постановление административной комиссии по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО он не обжаловал.

В судебном заседании представитель административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (по доверенности) ФИО5, которой разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, положения закона понятны, просила постановление административной комиссии признать законным и обоснованным и оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней документы, заслушав объяснения ФИО1, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (по доверенности) ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решение

м Городской Думы г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее – Правила благоустройства города).

Согласно абз. 3 п. 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области (№)-З) на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение значения понятия «газон» содержится в п. 5 ст. 2 Закона Нижегородской области (№)-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий Нижегородской области предусмотрена ст. 9 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области (№)-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (п. 5 ч. 3 ст. 9).

Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (ст. 3 Закона Нижегородской области (№)-З).

Как следует из постановления административной комиссии, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 40 мин. у адреса г. (адрес обезличен), ФИО1 разместил транспортное средство «(данные обезличены)», с государственным регистрационным знаком (№)/252 (свидетельство о регистрации ТС (№)) на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 9.3 Правил благоустройства города, п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З.

Учитывая, что правонарушение совершено повторно, так как ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО на основании постановления административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№)П/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО, о чем административной комиссией вынесено постановление (№)П/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Между тем с вышеуказанным постановлением административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется размещение транспортного средства на озелененной территории у адреса: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен), что зафиксировано автоматическим средством фиксации «Дозор М3» и соответствующим снимком. 

В доводах жалобы и в последующем в судебном заседании ФИО1 последовательно заявлял о том, что земельный участок, на котором был припаркован автомобиль, не является газоном, так как данная территория предоставлена администрацией (адрес обезличен) жителям (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода в качестве парковки транспортных средств, ссылаясь на соглашение о закреплении прилегающей территории от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также ответ Первого главы администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Исх-01-05-702279/24, из которого следует, что администрация района согласовывает парковку транспортных средств на указанной в соглашении территории (с отсыпкой территории инертными материалами).

С целью проверки представленных сведений Канавинским районным судом г. (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) сделан запрос в администрацию (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода и получен ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за № Исх-01-05-346254/25, согласно которому парковка у (адрес обезличен) согласована в соответствии с письмом № Исх-01-05-605097/22 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 нашли свое фактическое подтверждение в судебном заседании, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) (№)П/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№)П/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)