УИД 52RS0006-02-2024-001401-79

Дело №2-2437/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

с участием истца ФИО1 и третьего лица ФИО2,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 113 680 руб., неустойки за период с 04.05.2023 г. по 27.03.2024 г. в размере 372 893,36 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы 5 000 руб., указав в обоснование иска, что она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» (страховую компанию виновника ДТП) за страховым возмещением по ОСАГО в связи с повреждением своего автомобиля КИА Пиканто гос. рег. знак № в ДТП 19.04.2023 г., произошедшем по вине водителя автомобиля 

<

***> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> ФИО2 15.05.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 22 300 руб До получения суммы страхового возмещения о на обратилась к страховой компании с претензией о проведении ремонта, т.к. ей была известна сумма предстоящей страховой выплаты, и она ее не устроила, данная претензия была отклонена. Согласно отчетиу оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 113 687 руб. Ее повторная претензия о доплате страхового возмещения также была отклонена. Решением финансового уполномоченного во взыскании страхового возмещения было отказано, с чем она не согласна.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО5

Определением суда от 04.06.2024 г. иск в части требования о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО5 полагался на усмотрение суда. 

Дело рассматривается без участия представителя ответчика и третьего лица ФИО6, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.04.2023 г. по вине водителя автомобиля 

<

***> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> ФИО2 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство КИА Пиканто гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в установленном порядке не была. При рассмотрении дела истец заявила о наличии у нее на тот момент полиса ОСАГО, однако соответствующих документов не представила.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

25.04.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы. 

В своем заявлении о страховом возмещении истец выбрала способ получения страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты в денежной форме.

В тот же день ответчиком проведен осмотр транспортного средства и сторонами заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на банковский счет истца, при этом расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и абз. вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

04.05.2023 г. ответчику поступила претензия истца об оплате ремонта в соответствии с заказ-нарядом либо выдаче направления на ремонт автомобиля, либо выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа.

12.05.2023 г. ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 22 300 руб.

Претензия истца от 06.09.2023 г. с требованием о доплате страхового возмещения ответчиком отклонена.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения без учета износа, убытков из расчета ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов на проведение независимой экспертизы, всего 517 683,81 руб.

Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения истца вынесено решение от 26.02.2024 г. №, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения без учета износа, убытков из расчета ремонта автомобиля по среднерыночным ценам и расходов на проведение независимой экспертизы, требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения обращения истца по поручению финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро» проведено экспертное исследование и дано заключение от 07.02.2024 г. о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с единой методикой, с учетом износа составляет 21 600 руб. На основании данного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в размере 22 300 руб., исполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

Истцом в обоснование требования о взыскании страхового возмещения представлено заключение ИП ФИО4 от 15.08.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 113 687 руб., с учетом износа – 78 600 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 данного Федерального закона установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению в данном случае стороны достигли соглашения о способе осуществления страхового возмещения – в денежной форме.

В данном случае стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме и определили порядок определения размера страхового возмещения – с учетом износа комплектующих изделий автомобиля, что прямо предусмотрено пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, где определен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.

При этом, как отмечено ранее, истец изначально в своем заявлении в страховую компанию просила о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Ущемления прав истца в данном случае не допущено, поскольку полученная ею сумма страховой выплаты исходя из заключения экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, определена ответчиком не произвольно и соответствует условиям заключенного сторонами соглашения.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое никем не оспорено, и подлежало исполнению обеими сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по выплате истцу страхового возмещения ответчиком исполнено, и в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказывает.

Согласно пункту 3 ст.16.1. указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае нарушения прав истца ответчиком исходя из заявленных истцом обстоятельств судом не установлено, как следствие, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам (судебных расходов).

Таким образом, суд полностью отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.