Дело № 1- 280/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 119 и ордер №3148, при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2017 года, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 в тот же день в вышеуказанное время, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, а также растительного вещества, содержащего в своем составе [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся наркотическим средством - производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. 11 июля 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, с помощью электронного терминала оплаты, ФИО1 произвел оплату вышеуказанных наркотических средств, после чего неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО1 местонахождение наркотического средства, прислав ему описание и ссылку с фотографией. В тот же день ФИО1 прибыл по сообщенным ему данным к дачному дому, расположенному в 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 45 минут, в точке геолокации с координатами: 

<

...>, 

<

...>, обнаружил и незаконно приобрел обмотанный изолентой черного цвета полимерный сверток с двумя полимерными пакетиками, в которых находились порошкообразное вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 грамма, а также растительное вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметил-циклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 0,52 грамма, подняв его из-под деревянной щепки, находящейся под кустом вишни в 7 метрах от указанного дачного дома. Вышеуказанный сверток с наркотическими средствами ФИО1 положил в правый боковой карман своих трико и стал незаконно хранить при себе. В тот же день примерно в 18 часов 50 минут на обочине автодороги, напротив дачного дома, расположенного примерно в 200 метрах в восточном направлении от дорожного указателя 10-й километр автодороги по направлению Саранск-Кочкурово Республики Мордовия, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, которые в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 15 минут 11.07.2017 г. при производстве личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него сверток с вышеназванными наркотическими средствами.

В соответствии со справкой об исследовании № 7456 от 12.07.2017 г. и заключением эксперта №7675 от 27 июля 2017 г., порошкообразное вещество, изъятое 11.07.2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, его масса составляет 0,30 грамма. Растительное вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 11.07.2017 г., содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, и является наркотическим средством - производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, его масса составляет 0,52 грамма. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, а также вещество 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных составляет от 0,25 до 500 граммов.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющегося наркотическим средством – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 0,52 грамма.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется совершением незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать получение их любым способом. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, так же имеет место быть, поскольку действия подсудимого ФИО1 связаны с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство. Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае вышеназванное наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1 относится к крупному размеру наркотического средства, поскольку крупный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» зарегистрирован 

<

данные изъяты>, не судим. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, по правилам части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материальное положение и поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой внутри, принадлежащий ФИО1 – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой внутри – возвратить ФИО1; бумажный конверт, опечатанный биркой и оттиском печати ЭКЦ №17 с двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством внутри, фрагментом изоленты и первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по го Саранск – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков