Дело № 2-259/2024 (УИД 58RS0030-01-2024-000084-39)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что 08.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0266497833 с лимитом задолженности 72000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 26.09.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 89227 руб. 66 коп., из которой: 70185 руб. 70 коп. – сумма основного долга; просроченные проценты – 17978 руб. 59 коп.; сумма штрафов – 1063 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты №0266497833 от 08.09.2017, образовавшуюся за период с 23.04.2022 по 26.09.2022 включительно, в размере 89227 руб. 66 коп., из которой: 70185 руб. 70 коп. – сумма основного долга; просроченные проценты – 17978 руб. 59 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1063 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор кредитной карты №0266497833 с лимитом задолженности 72000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с тарифами. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. (п. 5.7 Общих условий). В соответствии с п. 5.10 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 дней календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла не добросовестно, допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представила.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий кредитования банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии платы и штрафы, предусмотренные тарифами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 26 сентября 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором было указано, что настоящий заключительный счет, кроме прочего, является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору. Ответчику было предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. В установленный срок ответчик требования Банка не исполнил.

16.11.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0266497833 от 08.09.2017, образовавшаяся за период с 23.04.2022 по 27.09.2022, в размере 89227 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 23.05.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, образовавшейся за спорный период, следует, что общая сумма задолженности, подлежащей уплате, составляет 89227 руб. 66 коп., из которой: 70185 руб. 70 коп. – сумма основного долга; просроченные проценты – 17978 руб. 59 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 1063 руб. 37 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2876 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (юр. адрес: 127287, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2002) сумму задолженности по договору кредитной карты №0266497833 от 08.09.2017, образовавшуюся за период с 23.04.2022 по 26.09.2022 включительно, в размере 89227 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать семь) руб. 66 коп., из которой: 70185 руб. 70 коп. – сумма основного долга; просроченные проценты – 17978 руб. 59 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 1063 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (юр. адрес: 127287, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2002) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2876 руб. 83 коп.

Не явившаяся в судебное заседание ФИО3 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков