Дело № 12-84/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениепо делу об административном правонарушении

22 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд 

<

адрес> ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения вторым участником ДТП требований Правил дорожного движения; дело рассмотрено должностным лицом с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> двигаясь в районе 

<

адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; справкой о ДТП; объяснениями второго участника ДТП ФИО2; видеозаписью.

Довод ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения является несостоятельной.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что он не имел технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств, поскольку не предвидел внезапной остановки впереди идущей автомашины под управлением ФИО2

Данный довод не может быть принят во внимание как обосновывающий отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения. Из положений п. 9. 10 Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе, вследствие резкого торможения или остановки впереди идущего транспортного средства, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение. 

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по данной категории дел, а потому в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12. 15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г. Н. Альгешкина