Дело № 5-107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В.,

с участием представителя органа административной юрисдикции ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

некоммерческого партнерства по обеспечению всех видов авиационной деятельности «Невский аэроклуб» ***, место нахождения: адрес***

УСТАНОВИЛ:

*** в отношении некоммерческого партнерства по обеспечению всех видов авиационной деятельности «Невский аэроклуб» (далее – НП «Невский аэроклуб») должностным лицом Пограничного управления по Западному Арктическому району ФСБ России возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в рамках которого в отношении вертолета *** (далее – воздушное судно), эксплуатантом которого является НП «Невский аэроклуб», применена мера обеспечения производства по указанному делу об административном правонарушении, составлен протокол от ***. Согласно указанному протоколу НП «Невский аэроклуб» запрещено распоряжаться и пользоваться воздушным судном; мостом хранения воздушного судна определена площадка *** Не смотря на наложенный запрет по распоряжению и пользованию воздушного судна, НП «Невский аэроклуб» продолжил его эксплуатацию, совершив полет по маршруту: посадочная площадка ***, время посадки ***).

Указанные действия НП «Невский аэроклуб» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Защитник НП «Невский аэроклуб», ФИО5 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на свою занятость в другом процессе.

Вместе с тем, полагаю необходимым отклонить указанное ходатайство, поскольку юридическим лицом не представлено доказательств невозможности явки его защитника на рассмотрение дела судьей.

Представитель органа административной юрисдикции ФИО4 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении, полагала, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Выслушав представителя органа административной юрисдикции, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав указанного правонарушения является формальным, то есть наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе и должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и в его интересах, вытекающих из норм закона. 

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, невыполнение юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Субъектом правонарушения является, в том числе, и юридическое лицо. 

Субъективную сторону правонарушения характеризует умышленная форма вины.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест имущества в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 1 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Как установлено судом, *** в отношении НП «Невский аэроклуб» должностным лицом Пограничного управления по Западному Арктическому району ФСБ России возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

В рамках указанного дела об административном правонарушении, протоколом № от *** Пограничного управления по Западному Арктическому району ФСБ России на основании положений 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была применена мера обеспечения производства по дулу об административном правонарушении в виде ареста воздушного судна, эксплуатантом которого являлся НП «Невский аэроклуб» (на основании спецификации сертификата эксплуатанта *** от *** аренды воздушного судна, в соответствии со свидетельством о регистрации № собственником воздушного судна является ЗАО «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания»). При составлении указанного протокола участвовал представитель НП «Невский аэроклуб» ФИО6 (на основании доверенности от ***). Местом хранения воздушного судна определена площадка ***, который и получил указанный протокол.

*** НП «Невский аэроклуб» направило в адрес Пограничного управления по Западному Арктическому району ФСБ России ходатайство за исх. №, в котором эксплуатант воздушного судна просит снизить ограничение по аресту воздушного судна, сославшись на необходимость соблюдения договорных обязательств по выполнению авиационных услуг перед контрагентами. 

Согласно бортовому журналу, задания на полет № от ***, объяснениям ФИО1 (акт опроса от ***), ФИО2 (протокол опроса от ***) воздушное судно по указанию ФИО3 (исполнительного директора - единоличного исполнительного органа НП «Невский аэроклуб» согласно выписке из ЕГРЮЛ) осуществило полет по маршруту посадочная площадка ***, время посадки ***).

Виновность НП «Невский аэроклуб» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ***, копией определения № от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НП «Невский аэроклуб» по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, копией протокола № от *** об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, ходатайством НП «Невский аэроклуб» за исх. № от ***, выпиской из бортового журнала, копией задания на полет № от ***, объяснениями ФИО1 (актом опроса от ***), ФИО2 (протоколом опроса от ***). 

Судом принимаются представленные письменные документы в качестве доказательств по данному делу, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости, какого-либо нарушения действующего законодательства, допущенного должностными лицами при их составлении, судом выявлено не было.

Таким образом, вина НП «Невский аэроклуб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Основания для признания деяния малозначительным отсутствуют в виду формального состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Отягчающих вину юридического лица обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, сведения о юридическом лице, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по обеспечению всех видов авиационной деятельности «Невский аэроклуб» *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

***

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Кольский районный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Маренкова