Гр.д.№2-3-115/2025

УИД 56RS0007-03-2025-000247-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с.Северное 18 июня 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н., 

при секретаре Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Заключительный счет был направлен ответчику 19 августа 2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

29 апреля 2015 г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 г. и актом приема – передачи прав требований от 29 апреля 2015 г.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 062,07 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 29 апреля 2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору с ответчиком не производилось.

14 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 56 062, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940,93 руб.

Однако 04 июля 2022 года судебный приказ был отменен.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 марта 2014 г. по 19 августа 2014 года включительно в размере 56 062,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк». 

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в направленном в адрес суда заявлении в иске просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Во исполнение Договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом задолженности до 2 000 000 руб.. Процентная ставка за пользование кредитом 12,9% годовых с минимальным платежом 6% от задолженности минимальный 600 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Истец в исковом заявлении указал, что сумма задолженности составляет 56 062,07 руб.

29 апреля 2015 г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 г. и актом приема–передачи прав требований от 29 апреля 2015 г.

В соответствии с договором уступки прав требования от 29 апреля 2025г. право требования данного долга перешло истцу.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актами приема-передачи прав требования.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. 

Заявлением об оформлении банковской карты, подписанным ответчиком, предусмотрены следующие условия кредитования: лимит задолженности: до 2 000 000 руб., процентная ставка: 12,9%, минимальный платеж: 600 руб.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии, приобщенного судом к материалам дела, следует, что последнее списание денежных средств по кредитной карте было 29 апреля 2015 г., проценты по кредиту начислялись по 19 августа 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, обязанность по возврату задолженности по договору у ответчика возникла не позднее 29 мая 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07 июня 2022 года, с настоящим иском – 04 мая 2025 года, после отмены 04 июля 2022 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 29 мая 2018 года, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 24 июня 2025 года.