КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 3 мая 2018 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Пуровский район № по ч.3 ст. 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.152.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> состоящей в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, работающей документоведом в ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», регистрация по адресу 

<

адрес>, фактическое проживание по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования Пуровский район № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа №81-ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», выразив-шегося в том, что ФИО1, ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 2.3 указанного Закона на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, шумела, допустила шумное поведение своих детей (крик, плач), чем повторно нарушила тишину и покой гражданки ФИО2 в ночное время суток. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения ею правонарушения. Так, по протоколу об административном правонарушении ей в вину вменяется допущение шумного поведения ребенка (крик, плач) в ночное время суток. В постановлении указано, что она шумела, допустила шумное поведение своих детей (крик, плач) в ночное время суток. Тем самым, административная комиссия вышла за рамки фабулы вменяемого протоколом правонарушения. Между тем, доказательств того, что она шумела, не представлено. Соседи ФИО3 и ФИО4 в объяснениях сообщили, что шум в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> не доносился. Она не совершала противоправных действий, направленных на нарушение тишины, плач и крик ребенка не являются совершенными ею действиями, направленными на нарушение тишины и покоя, поскольку она не заставляла ребенка плакать и кричать. Просит отменить постановление в отношении нее и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и объяснила, что проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. У неё порядочная семья, они не слушают музыку, к ним не приходят гости, в семье двое детей, старшему ребенку 10 лет, младшему 1,9 года. Ранее, у младшего ребенка был диагноз - нарушение сна, невролог назначил лечение, в результате которого сон у ребенка нормализовался. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вся семья спала, дети не шумели, не плакали. В доме очень плохая звукоизоляция, они часто сами слышат шум, но из какой квартире он исходит, бывает невозможно понять. ДД.ММ.ГГГГ ее привлекали к административной ответственности за нарушение покоя ФИО2 и выносили в отношении неё предупреждение. 

Потерпевшая ФИО2 и представитель Административной комиссии муниципального образования Пуровский район в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административных правонарушениях» от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО установлена административная ответственность за повторное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 07.00 часов следующего дня по местному времени с понедельника по пятницу и с 23.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные дни (суббота и воскресенье) и в нерабочие праздничные дни на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В примечании к данной статье дано понятие того, какие действия следует считать действиями, нарушающим тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи, к которым отнесены в частности: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также устройств звукоусиления, иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3 Закона ЯНАО №81-ЗАО характеризуется специальной формой вины, тот есть совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в указанные часы, должны быть совершены умышленно (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В подтверждение виновных действий ФИО1 в постановлении приведены следующие доказательства: 

протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> шумное поведение ребенка (крик, плач), чем был нарушен тишина и покой ФИО2 в ночное время суток;

сообщение ФИО2, поступившее по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по Пуровскому району ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в котором она сообщила соседи из 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> шумят в ночное время;

заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к адми-нистративной ответственности жильцов 

<

адрес>, которые нарушают тишину и покой в ночное время суток, тем самым мешают отдыхать ей и ее семье;

рапорт командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Пуровскому району Куцы А.Н, в котором указано, что прибыв по указанию оперативного дежурного по адресу: 

<

адрес>, принял заявление гражданки ФИО2, которая пояснила, что не может отдыхать в ночное время, так как из 

<

адрес> этажом выше, доносится шум, крик, плач ребенка. На момент принятия заявления ФИО2 доносящийся шум, плач, крик ребенка не утихал. Опросить жильцов не представилось возможным, так как двери 

<

адрес> никто не открыл;

объяснения ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не смогла отдыхать в ночное время, так как из 

<

адрес>, расположенной этажом выше;

объяснения ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, которая сообщила, что периодически после 22 часов слышит шум, но откуда он исходит, сказать не может;

объяснения ФИО5, проживающего в 

<

адрес>, который сообщил, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ шум из 

<

адрес> не доносился;

объяснения ФИО1, которая сообщила, что проживает в квартире с мужем и двумя малолетними детьми. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ они находились по месту жительства, дети спали, не шумели, не плакали. ФИО2 может ошибаться, так как в доме проблема со звукоизоляцией. Она и сама слышит шум из других квартир, но не понимает, откуда именно исходит шум. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кричал и плакал ребенок. 

Этот факт, помимо заявления и объяснений ФИО2, подтвержден рапортом командира отделения ОВ ППСП Куцы А.Н., явившегося на место происшествия по вызову ФИО2, и оснований не доверять данным сведениям, у суда не имеется, а других сведений, без сомнения подтверждающих тишину в квартире Щ-вых в указанное время, не добыто.

Однако, сам малолетний ребенок никакой ответственности за своё шумное поведение (плач, крики, капризы и др.) не несёт. За воспитание малолетнего ребенка отвечают его родители. 

Однако, противоправность, виновность действий матери ребенка ФИО1 в том, что именно ее поведение провоцировало ребенка на создание шума (плач и крики) и тем самым нарушение тишины и покоя гражданки ФИО2, материалами дела не установлена.

То есть, доказательств того, в чем же выразилось «допущение», как указано в протоколе об административном правонарушении, со стороны ФИО1 шумного поведения ребенка (плач, крики) в ночное время суток, не представлено. 

Кроме того, Административная комиссия при постановлении решения вышла за пределы состава правонарушения, вмененного по протоколу об административном правонарушении, вменив в вину ФИО1, что она сама шумела, чем нарушила тишину и покой гражданки ФИО2 в ночное время суток. При этом доказательства этому также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения недоказанной. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Фаритовны - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Пуровский район ЯНАО № в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья подпись Н.А. Сидельник

Копия верна: судья