В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Дело № 21-224/2021

№ 12-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«06» апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Майоров Д.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 02099960043600000000031222 от 04 декабря 2020 года (с учетом определения административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 14 декабря 2020 года об исправлении описок) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 20,27-29). 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 02099960043600000000031222 от 04 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к ответственности. При этом в решении судьи содержится явная описка в дате его принятия, указана дата 15 февраля 2020 года вместо 15 февраля 2021 года, которая не влияет на суть принятого решения (л.д.37-40). 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда и отмене постановления административной комиссии № 02099960043600000000031222 от 04 декабря 2020 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 02099960043600000000031222 от 04 декабря 2020 года (с учетом определения административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 14 декабря 2020 года об исправлении описок) ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 06 ноября 2020 года в период времени с 14:11 до 14:41 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: 

<

...> было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком С100ТС36, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Отменяя постановление админис�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????���?????????�?�??��?????????�??????????��???????????????�??????J?J?J????Й?Й?????????J?J??�??????J?J??�??????J?J?J????????????J?J?J?????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������«�����?��������?????¤??????¤????????? �??�????????¤?�?????????¤?�?????????????¤?�???????+????????¤?�??????????¤?тративной комиссии № 02099960043600000000031222 от 04 декабря 2020 года, суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу о несоблюдении административным органом, вынесшим постановление и внесшим в него изменения, положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных право

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 06 ноября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 06 января 2021 года. Таким образом, на момент принятия судом решения от 15 февраля 2021 года срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Решение судьи районного суда соответствует требованиям статьей 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства и мотивированные выводы в обоснование принятого решения, основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о необходимости изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года в части основания прекращения производства по делу не может быть принят во внимание.

Кроме того, следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. ФИО2, ФИО3 и ФИО4", указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева