Дело №2-2048/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Полис-Гарант», АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом измененных требований к АО «Страховая компания «Полис-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 114654 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов на оценке в сумме 25000 руб., неустойки в суммы 35542 руб. 79 коп., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом. Просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Ниссан» гос. номер №, под управлением ФИО1 

Виновными в ДТП являются водитель ФИО2.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события к представителю АО «СК Полис-Гарант» АО «Альфа-Страхование», данное событие было признано страховым. Выплата произведена в размере 170057 руб. 50 коп.

Истец, обратился к ИП ФИО3 для расчета суммы восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта транспортное средства «Ниссан» гос. номер № с учетом износа составила 346947 руб. 72 коп., без учета износа 655500 руб. 72 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 427500 руб., стоимость годных остатков 101007 руб. За услуги оценки истцом уплачено 25000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения с иском в суд произведена выплата в сумме 114654 руб. 17 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку в сумме 35542 руб. 79 коп. 

Требования к ответчику АО «Альфа-страхование» истец не поддержал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 поддержала измененные исковые требования, пояснила, что истец вынуждена была понести расходы по определению суммы ущерба, поскольку проводилось три исследования, то стоимость расходов по оценке не завышена. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. Расходы по оценке завышены, штраф не подлежит взысканию, поскольку выплата произведена по претензии. Просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель АО «Альфа-Страхование», третье лицо ФИО2, ФИО6, АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом между ФИО1 и АО СК «Полис-гарант» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан» гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Ниссан» гос. номер №, под управлением ФИО1 

Виновными в ДТП являются водитель ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «Либерти Страхование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события к представителю АО «СК Полис-Гарант» АО «Альфа-Страхование», данное событие было признано страховым. Выплата произведена в размере 170057 руб. 50 коп.

Истец, обратился к ИП ФИО3 для расчета суммы восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта транспортное средства «Ниссан» гос. номер № с учетом износа составила 346947 руб. 72 коп., без учета износа 655500 руб. 72 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 427500 руб., стоимость годных остатков 101007 руб. За услуги оценки истцом уплачено 25000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения с иском в суд произведена выплата в сумме 114654 руб. 17 коп. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения после обращения с иском в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 114654 руб. 17 коп., однако решение в данной части не подлежит исполнению. 

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке суммы ущерба в сумме 25000 руб., данные расходы для него являлись необходимыми для обращения с претензией и в суд, и подлежат взысканию с ответчика. Доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения произведена на основании иного заключения подлежат отклонению, поскольку выплата произведена только после предъявления претензии и представления заключения, истец в целях добровольного урегулирования спора уменьшил исковые требования до выплаченной ответчиком суммы. Размер расходов по оценке учитывая объем исследования, в том числе по рыночной стоимости, стоимости годных остатков, не является завышенным. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 57327 руб. 08 коп. (114654,17:2). 

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию не состоятельны, поскольку наличие судебного спора указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в установленный законом срок удовлетворения требований по досудебной претензии, требования потерпевшего не удовлетворены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд, выплата страхового возмещения произведена после предъявления иска в суд, что не освобождает страховщика от уплаты штрафа. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35542 руб. 79 коп. (114654,17*1%*31)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены после предъявления иска в суд, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб., размер штрафа до 15000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000 руб..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом пропорции удовлетворенных требований, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4293 руб. 08 коп. (3993 руб. 08 коп. по требованиям имущественного характера, 300-по требованиям неимущественного характера) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Полис-Гарант», АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Страховая компания «Полис-Гарант» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 114654 руб. 17 коп., расходы по оценке в сумме 25000 руб., неустойку в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 175154(сто семьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 17 коп. 

Взыскать с АО Страховая компания «Полис-Гарант» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4293 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Не исполнять решение в части выплаченной суммы страхового возмещения в размере 114654 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий К.А. Каплина