Дело № 2-510/2025 

УИД: 42RS0005-01-2024-008436-85

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Заводским районным судом г.Кемерово рассмотрено дело № по иску администрации города Кемерово к ФИО1 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово вынесено решение в соответствии с которым, исковые требования Администрации г. Кемерово удовлетворены, судом постановлено:

«Изъять у ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,9 м2, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание (баню) с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером №, сооружение (погреб) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес, с выплатой ФИО1 компенсации, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, в общей сумме 5840847 (пять миллионов восемьсот сорок тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,9 м2, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание (баню) с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером №, сооружение (погреб) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес, после выплаты в полном объеме стоимости возмещения за изымаемое имущество».

Решение суда вступило в законную силу 14.12.2023.

В Кемеровский областной суд направлена жалоба ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения. Информация отражена на сайте ГАС «Правосудие».

ДД.ММ.ГГГГ причитающееся возмещение было перечислено ФИО1 на предоставленные банковские реквизиты в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на Объекты.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения Объектов в 10-дневный срок с момента получения уведомления (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), однако до настоящего времени Объекты Ответчиком не освобождены.

Ответчик продолжает пользоваться данными Объектами по настоящее время, не исполняя решение суда, и злонамеренно препятствуя Истцу как собственнику распоряжаться Объектами.

Таким образом, под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые, исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся объектами недвижимости по договору аренды.

Принимая во внимание, что Ответчик продолжает незаконно пользоваться Объектами, следовательно, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, по причине невыплаченной арендной платы за пользование Объектами, принадлежащих Истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смены правообладателя жилого дома на истца) по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204 361,36 рубль, исходя из следующего:

Согласно экспертному заключению проведенному экспертами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании определения Заводского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, составляет 21 000,0 руб. за 1 месяц (стр. 123 заключения).

Таким образом, стоимость арендной платы за один год составляет 252 000 руб. (690,41 руб. за 1 день).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 дней.

296* 690,41 = 204 361,36 руб.

Итого: 204 361,36 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 204361, 36 руб.

Представитель истца Администрации г. Кемерово ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.12.2024 г., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что объекты у ответчика были изъяты на возмездной основе, однако не были переданы, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражали против исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеет лицо, права либо законные интересы которого нарушены. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации города Кемерово к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд требования истца удовлетворены частично, судом постановлено: 

«Изъять у ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,9 м2, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание (баню) с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером №, сооружение (погреб) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес, с выплатой ФИО1 компенсации, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, в общей сумме 5840847 (пять миллионов восемьсот сорок тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,9 м2, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание (баню) с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером №, сооружение (погреб) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес, после выплаты в полном объеме стоимости возмещения за изымаемое имущество.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части администрации города Кемерово отказать» (л.д.7-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 16-22).

Во исполнение решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Кемерово на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 5840847 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от имени администрации города Кемерово на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (баню) с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером №, сооружение (погреб) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес, (л.д. 23-32). 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом посредством почтовой службы, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения, в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости освобождения указанных объектов недвижимости в 10-дневный срок с момента получения уведомления (л.д. 33-36).

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1 о выселении постановлено:

«Выселить ФИО1, обязать освободить жилой дом, находящийся по адресу адрес, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу» (л.д. 215-217). 

На основании вышеуказанного заочного решения выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно позиции истца, ответчик сберегает денежные средства, которые, исходя из принципа платности, закрепленного в ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся объектами недвижимости по договору аренды.

Истец указал, что в данном случае не требует взыскать убытки в виде упущенной выгоды либо связанные с простоем, а просит взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиками, в связи с бесплатным и незаконным использованием недвижимого имущества.

При этом, расчет неосновательного обогащения истец производит в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по делу № и рассчитавшей убытки ответчика, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, в размере 204361,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-214).

По мнению суда, данный довод основан на неверном толковании норм права.

Из обстоятельств дела следует, что объекты недвижимого имущества, плату за пользование которыми просит взыскать истец с ответчиков, принадлежали на праве собственности ответчику ФИО1 и в связи с необходимостью изъятия данных объектов для муниципальных нужд адрес были принудительно изъяты у ответчика с прекращением права собственности ответчиков на данные объекты недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела документами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

На основании пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в том числе связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. 

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1). 

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. 

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2). 

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1). 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2). 

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4). 

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения по принудительному изъятию у собственников имущества для государственных и муниципальных нужд, основано на принципе исключительности случаев для такого изъятия и обязательного предоставления возмещения в полном объеме причиненных в результате такого изъятия убытков указанным собственникам. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст.1102, ст.1103, ст.1107, ст.1108 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены основания иска, которые заключаются в использовании ответчиками имущества, без внесения арендной платы.

По мнению суда, неосновательное обогащение по основаниям, указанным истцом, у ответчика не возникло.

Принимая во внимание обстоятельства изъятия истцом у ответчика принадлежащего ей на праве собственности имущества в принудительном порядке для муниципальных нужд, учитывая, что по смыслу действующего законодательства, принудительное прекращение права собственности в целях изъятия имущества для муниципальных нужд возможно в исключительных случаях при условии предварительного и равноценного возмещения, обращение имущества, принадлежащего ответчикам на законных основаниях, было произведено в отсутствие воли ответчика, по инициативе истца и в требуемых ему целях, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для вывода о нарушении в данном случае прав истца и не находит оснований для вывода о неосновательности сбережения денежных средств со стороны ответчика. 

В рамках рассматриваемого иска истцом не представлено доказательств, что ответчик сберегла денежные средства либо получили какую-либо выгоду. 

В случае же нарушения права истца на освобождение имущества, оно может быть восстановлено в рамках негаторного иска по делу № о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Оснований полагать, что ответчик сберегла имущество иным образом, по основаниям ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Кемерово к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

Судья: Ю.Г. Александрова