66RS0021-01-2020-001006-08

Дело № 2- 528 за 2020 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 8 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, прекращении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на имущество в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, прекращении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истца Ф.И.О.7, на момент смерти проживавшая в 

<

адрес>. Истец ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок, однако фактически принял наследство в указанный срок. Так, сразу после похорон 

<

данные изъяты> истец взял себе ее личные вещи и предметы быта, в том числе: новый комплект постельного белья, колготки, носки, полотенца, вентилятор, сапоги и плащ, в котором Ф.И.О.7 ходила в последнее время, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Просит установить факт принятия истцом ФИО3 наследства после смерти его 

<

данные изъяты> Ф.И.О.7; признать недействительными и отменить свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее 

<

данные изъяты> Ф.И.О.7; признать недействительным и отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное в 

<

адрес>, состоящее из жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти Ф.И.О.7 на следующее имущество: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное в 

<

адрес>, состоящее из жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> долю денежных средств во вкладах с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». 

В части требований о признании общей совместной собственностью ФИО4 и умершей Ф.И.О.7 недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>, состоящего из жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и о включении в состав наследства после смерти Ф.И.О.7 

<

данные изъяты> доли в данном недвижимом имуществе исковые требования не поддерживает, поскольку данное имущество уже включено в состав наследства после смерти Ф.И.О.7, что подтверждается материалами наследственного дела.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истцу ФИО3 уже было отказано в удовлетворении исковых требований о признании его принявшим наследство после смерти Ф.И.О.7, включении имущества в состав наследства и определении долей в наследственном имуществе. Никакого наследства после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3 не принимал ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Супруга ФИО3 забрала лишь старые вещи Ф.И.О.7, не представляющие никакой ценности.

Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 и третье лицо на стороне ответчика ФИО3 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). 

Судом из материалов наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.И.О.7, на момент смерти проживавшая в 

<

адрес>, состоявшая в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 41). 

Также из материалов наследственного дела после смерти Ф.И.О.7 (л.д. 35-70) усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только 

<

данные изъяты> наследодателя – ответчик ФИО2 (л.д. 38). 

<

данные изъяты> наследодателя ФИО4 отказался принимать наследство (л.д. 39).

Также из материалов наследственного дела и по данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д. 8) усматривается, что в общей совместной собственности наследодателя Ф.И.О.7 и ее 

<

данные изъяты> ФИО4 находилась квартира, расположенная в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ответчика ФИО4 находился жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с наследодателем.

В соответствии со ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу, в котором участвовали те же лица? установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> также находится в совместной собственности наследодателя Ф.И.О.7 и ее пережившего 

<

данные изъяты> ФИО4

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность ФИО4 бесплатно на основании постановления Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № и подарен им 

<

данные изъяты> ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-173).

Истец ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> в установленный законом шестимесячный срок. 

Свидетели Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 суду пояснили, что после смерти Ф.И.О.7 истец ФИО3 взял себе два мешка ее вещей, а именно постельное белье, наволочки, простыни новые, чулки, колготки, носки, вентилятор металлический.Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу, в котором участвовали те же лица? установлено, что истцом ФИО3 не представлено суду достаточных допустимых и относимых доказательств принятия им наследства после смерти его 

<

данные изъяты> Ф.И.О.7 в установленный законом шестимесячный срок, поскольку из пояснений сторон, исследованных судом доказательств усматривается, что фактически истец к моменту смерти 

<

данные изъяты> совместно с наследодателем не проживал, а проживал со своей семьей в 

<

адрес>; в спорном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> истец был зарегистрирован, проживал в нем некоторое время и пользовался им исключительно с разрешения собственника ФИО4, по обещанию которого и рассчитывал на приобретение данного жилого дома в собственность в будущем. Таким образом, данным жилым домом истец ФИО3 пользовался как собственностью своего 

<

данные изъяты>, своим его по праву наследника не считал и не считает, бремя содержания данного имущества после смерти 

<

данные изъяты> не несет, даже не знал о наличии у 

<

данные изъяты> в собственности какого-либо имущества, на которое он мог бы претендовать в качестве ее наследника. По указанным основаниям суд пришел к выводу, что требования истца ФИО3 о признании его принявшим наследство необоснованны и удовлетворению не подлежат. При рассмотрении указанного гражданского дела № свидетель Ф.И.О.8, являющаяся 

<

данные изъяты> истца, поясняла, что истец ФИО3 действительно не знал о наличии у 

<

данные изъяты> какого-либо имущества в собственности, считал, что жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, принадлежит только его 

<

данные изъяты> ФИО4, который ранее всегда обещал после своей смерти оставить дом истцу, но в настоящее время передумал. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 разрешил им с 

<

данные изъяты> проживать в спорном доме, где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, делали ремонт, 

<

данные изъяты> предлагал им строиться на данном участке. После смерти наследодателя Ф.И.О.7 в данном жилом доме они не проживали, лишь после урагана поменяли в ДД.ММ.ГГГГ году несколько листов шифера на крыше (3-4 листа), работы выполняли ее 

<

данные изъяты> со своим 

<

данные изъяты> ФИО3 В доме находится их с 

<

данные изъяты> старое имущество: диван, одежда, шкафы, которые они не перевезли по месту своего постоянного жительства. Также ее 

<

данные изъяты> оставляет перед домом свой автотранспорт, так как по их месту жительства нет возможности парковать грузовой транспорт. Прилегающий к дому земельный участок никем не обрабатывается. После смерти 

<

данные изъяты> ее 

<

данные изъяты> ФИО3 никакого наследства не принял, так как ФИО2 передала им только старые предметы одежды 

<

данные изъяты>, не представляющие никакой ценности. В то же время при жизни 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не считал возможным делить принадлежащий ему спорный жилой дом. В настоящее время 

<

данные изъяты> узнал, что после смерти 

<

данные изъяты> осталось наследство в виде квартиры и жилого дома, права на которое оформила только ответчик ФИО2, что и послужило поводом к обращению в суд с данным иском. В соответствии с п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не представлено суду достаточных допустимых и относимых доказательств фактического принятия им наследства после смерти его 

<

данные изъяты> Ф.И.О.7 в установленный законом шестимесячный срок, поскольку из исследованных судом доказательств усматривается, что фактически истец к моменту смерти 

<

данные изъяты> совместно с наследодателем не проживал, а проживал со своей семьей в 

<

адрес>; даже не знал о наличии у 

<

данные изъяты> в собственности какого-либо имущества, на которое он мог бы претендовать в качестве ее наследника. То обстоятельство, что после смерти 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 передала истцу и е6го 

<

данные изъяты> Ф.И.О.8 только старые предметы одежды наследодателя, не представляющие никакой ценности, не свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти 

<

данные изъяты>, поскольку подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны только действия наследника, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности его воли на принятие наследства. Такой воли в действиях истца суд не усматривает, поскольку он и его 

<

данные изъяты> Ф.И.О.8 при рассмотрении гражданского дела № утверждали о том, что истцу не было известно о наличии у 

<

данные изъяты> какого-либо имущества, на которое истец мог бы претендовать в качестве наследника, до момента получения извещения от нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ года. На этом и были основаны исковые требования ФИО3 при рассмотрении предыдущего гражданского дела.Вопрос о фактическом принятии наследства истцом ФИО3 после смерти его 

<

данные изъяты> Ф.И.О.7 являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу №, хотя напрямую такие требования истцом и не заявлялись. Фактически настоящий иск направлен на переоценку ранее собранных по спору о наследстве между теми же лицами и оцененных судом доказательств.По указанным основаниям суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 об установлении факта принятия им наследства после смерти его 

<

данные изъяты> Ф.И.О.7 необоснованны и удовлетворению не подлежат. Поскольку суд не признает истца ФИО3 принявшим наследство после смерти Ф.И.О.7, соответственно не могут быть удовлетворены по его иску и остальные его требования: о признании общей совместной собственностью ФИО4 и умершей Ф.И.О.7 недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>, состоящего из жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и о включении в состав наследства после смерти Ф.И.О.7 

<

данные изъяты> доли в данном недвижимом имуществе (спор в данной части фактически отсутствует); признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее 

<

данные изъяты> Ф.И.О.7; признании недействительным и отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное в 

<

адрес>, состоящее из жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>; признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования после смерти Ф.И.О.7 на следующее имущество: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное в 

<

адрес>, состоящее из жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> долю денежных средств во вкладах с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, прекращении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года. Решение изготовлено на компьютере. 

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.