Дело № 2 – 121/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

«Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту «АТБ» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>,

- задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты>,

- неустойка – 

<

данные изъяты>, 

а также:

- почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что 

<

дата> между «АТБ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34 % в год. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 

<

дата>

Представитель истца ФИО2, (доверенность № от 

<

дата> л.д. 29) в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 29).

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.37).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между «АТБ» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1, 

<

дата> года рождения (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит, целевое использование которого – ремонт квартиры, в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, сроком на 84 месяца (л.д.22-23).

Обязательство по предоставлению кредита «АТБ» (ПАО) перед заемщиком выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> (л.д.26), по которому на счет №, открытый на имя заемщика, переведена сумма кредита, с учетом страховой премии.

Из расчета исковых требований следует, что последнее гашение просроченной ссуды по кредитному договору № произведено заемщиком 

<

дата>.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, а со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.24-25).

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких либо возражений или доказательств опровергающих требования истца предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представила, не заявила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сумму долга в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 

<

дата>.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.31) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая выше изложенное руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Председательствующий: И.А. Сортоев