№2-88/2019

мотивированное 

решение

изготовлено 15.01.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 574 037 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 01 августа 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств. 25 июня 2017 года произошел страховой случай, в ДТП пострадало транспортное средство, застрахованное по вышеуказанному договору «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Истец произвел страховую выплату ФИО2 в размере 1 574 037 рублей. Виновным в ДТП является ФИО1, управляющий транспортным средством «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак №. Расчет добровольной выплаты производился в связи с полной «тотальной» гибелью застрахованного транспортного средства, в связи с чем стоимость ремонта составила 1 963 304 рубля, что составляет более 65 % от страховой стоимости застрахованного транспортного средства. 3 000 000 (страховая стоимость) – 25 963 (стоимость не относящихся к страховому случаю убытков) – 60 000 (безусловная франшиза) = 2 914 037 рублей. Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истцу переданы годные остатки транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный знак № в размере 940 000 рублей. Ответственность застрахована на сумму 400 000 рублей. Соответственно, определенная истцом сумма взыскания с ФИО1 составила 1 574 037 рублей. (2 914 037-940000-400000)

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

01 августа 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств. 

25 июня 2017 года произошел страховой случай, в ДТП пострадало транспортное средство, застрахованное по вышеуказанному договору «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Истец в добровольном порядке произвел страховую выплату ФИО2 в размере 2 914 037 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Исходя из материалов административного дела, виновным в ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № который не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Кроне» государственный регистрационный знак № 

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, в силу ст. 965 ГК РФ, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае правоотношения между владельцем поврежденного автомобиля ФИО2 регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, перешедшее к страховщику автомобиля по договору добровольного страхования - ПАО СК «Росгосстрах» должно осуществляться в соответствии с требованиями того же нормативно-правового акта. 

Согласно абз. 2 п. 18 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

Согласно правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон). 

Расчет страховой выплаты производился истцом в связи с конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства, в стоимость ремонта составила 1 963 304 рубля (л.д.12-13), что составляет более 65 % от страховой стоимости застрахованного транспортного средства. 3 000 000 (страховая стоимость) – 25 963 (стоимость не относящихся к страховому случаю убытков) – 60 000 (безусловная франшиза) = 2 914 037 рублей. Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 400 000 рублей. Годные остатки транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный знак №, переданные истцу, составляют 940 000 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 1 574 037 рублей (2 914 037-940000-400000). Оснований для применения ст.1083 ГПК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 070 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1 574 037 рублей - возмещение ущерба в порядке суброгации, госпошлину в сумме 16 070 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Л.В.Яковлева