Дело № 2-67/2024 

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 13 августа 2024 года 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению (с учетом принятых уточнений) ФИО1 к администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области об обязании ответчика улучшить жилищные условия истца вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области об обязании ответчика улучшить жилищные условия истца вне очереди, в обоснование требований указав следующее.

Истец и члены его семьи: сын - ААА, *** года рождения, дочь – ВВВ, *** года рождения, жена – ФИО3 , *** года рождения, проживающие по адресу: 

<

...>, состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации 

<

...>. По причине – в комнате постоянная сырость, затхлость, гниль – такие условия не соответствуют нормам градостроительства – ребенок не может проживать в таких условиях в связи с установлением ему категории «ребенок-инвалид». Проживание в данной квартире всей семьей значительно усугубляет состояние ребенка. 

Ранее семья истца уже обращалась в Управление по учету и распределению жилой площади, семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и в предоставлении квартиры, но на данный момент ничего не получили.

Указано, что администрация МО Селецкое считает, что семья истца может претендовать на улучшение жилищных условий только на общих основаниях, истец считает данные действия ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими права и интересы их семьи, имеющей ребенка-инвалида.

Ребенок истца – ФИО1 страдает тяжелой формой хронического заболевания, что подтверждается информационным письмом ###***/2019 от ***, при котором невозможно проживание в подобных условиях. 

Согласно экспертному заключению Роспотребнадзора ### от *** условиях проживания в ком. 20 в 

<

...> 

<

...> не соответствует требованиям СП 2.***-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Ссылаясь на нормы закона, истец полагает, что его семья имеет право на улучшение жилищных условий путем предоставления другой, большей по площади квартиры, или обмена на иное, большее по площади жилое помещение, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском об обязании ответчика улучшить жилищные условия истца вне очереди. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, указал на невозможность проживания с детьми, в том числе, с ребенком-инвалидом, в жилищных условиях, не соответствующих никаким нормам, утверждал, что с момента рождения ухудшилось состояние здоровья его дочери, чего он пока не может подтвердить документально. Пояснил, что он был вселен в общежитие как сотрудник организации по договору социального найма, в настоящее время там не работает. Пояснил, что с каждым годом состояние жилого помещения ухудшается.

Представитель истца – ФИО2 доводы иска и позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил, что с течением времени условия проживания ухудшаются, при этом места общего пользования также не пригодны для проживания. Указал, что право на жилище предусмотрено Конституцией РФ, семья его доверителя этого права оказалась лишена. Пояснил, что они не обжаловали заключение ответчика от *** о признании данного помещения пригодным для проживания. Подтвердил, что заболевание ААА не включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от *** ###-н. 

Ответчик – администрация МО Селецкое Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска возражала по изложенным в отзыве основаниям (т. 1 л.д. 218). 

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика - ФИО4 в полном объеме поддержала изложенные в отзыве доводы, пояснила, что ими неоднократно направлялись истцу уведомления о необходимости подтвердить сведения, предоставленные при постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что должно осуществляться ежегодно, чего истцом сделано не было. Пояснила, что в настоящее время семья Ростыгу состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, оснований для предоставления им жилого помещения вне очереди не имеется, уточнив, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности, указав, что Ростыгу не единственная семья в данной очереди, имеющая ребенка-инвалида. 

Третье лицо – ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, ФГБНУ "Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ФГБНУ "Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр" ФИО5, пояснила, что комната, в которой проживает семья ФИО1 находится в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ "Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр". Истец был вселен в общежитие на основании договора найма жилого помещения от *** в составе семьи брата – ФИО1 , в настоящее время работником либо членом семьи работника данного юридического лица он не является. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Владимирской области от 14.11.2014 № 121-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Владимирской области отдельных вопросов местного значения» за сельскими поселениями Владимирской области закреплены полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

По смыслу положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1). 

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч. 3). 

Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во Владимирской области, утвержден Законом Владимирской области от 06.05.2005 № 49-ОЗ.

При этом, в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по общему правилу жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятии таких граждан на учет.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н утвержден исчерпывающий перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Жилые помещения признаются непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 47.

Документом, подтверждающим признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, является решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания, принятое в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 47.

Судом установлено, что постановлением ### от *** администрации МО Селецкое Суздальского района ФИО1 , составом семьи: 3 человека (также жена – ФИО3 и сын – ААА), признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, так как размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимость имущества не позволяет приобрести жилое помещение не ниже нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма за счет собственных или заемных средств, в том числе, за счет продажи имеющегося имущества, собственных и иных заемных средств, и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи – менее учетной нормы (т. 1 л.д. 61).

Согласно сведений, представленных администрацией МО Селецкое, на *** семья ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

Как следует из материалов дела семья ФИО1 в полном составе проживает по адресу: 

<

...>, ком. 20, что не оспаривалось сторонами.

Указанное жилое помещение находится в здании общежития, является специализированным жилищным фондом, находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д. 21-23). 

Истец был вселен в общежитие на основании договора найма жилого помещения от ***, заключенного между ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» и его братом – ФИО1 (т. 2 л.д. 20), в настоящее время работником либо членом семьи работника Учреждения не является, что сторонами не оспаривается.

Суду стороной истца представлено два экспертных заключения, составленный Управлением Роспотребнадзора по 

<

...>:

1) согласно экспертного заключения ### от *** условия проживания в комнате 20 

<

...> не соответствуют требованиям СП 2.***-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений». При этом экспертом отмечено, что в процессе обследования чердачного помещения, распооженного непосредственно над жилой комнатой, выявлено, что полы чердака по всему периметру покрыты утеплителем (стекловатой), на которой сплошным слоем (4-5 см) размещается голубиный помет, доступ для голубей в помещение чердака – свободный. Потенциально пыль от стекловаты и помета может проникнуть в жилую комнату через неплотные соединения потолочных плита также через вент.каналы, расположенные в помещения кухни, моечной и в жилых комнатах, что может вызвать заболевания дыхательных путей проживающих, а также такие зоонозные заболевания как орнитоз, сальмонеллез, кампилобактериаоз. На кухне и в смежных помещения обнаружено присутствие насекомых (тараканов). Отделка помещений общего назначения (кухня, моечная, коридор) – ветхая, плитка стен и полов полуразрушена, на потолках и стенах, обработанных побелкой, видны ржавые следы и разводы от старых протечек крыши (т. 1 л.д. 9-10).

2) согласно экспертного заключения ### от *** санитарно-гигиеническое состояние помещений 2-го этажа указанного выше общежития на момент проведения не соответствует требованиям СанПиН ***-21 «к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». При этом экспертом отмечено, что в процессе обследования чердачного помещения, распооженного непосредственно над жилой комнатой, выявлено, что полы чердака по всему периметру покрыты утеплителем (стекловатой), на которой сплошным слоем (5-10 см) размещается голубиный помет, доступ для голубей в помещение чердака – свободный, имеется множество мертвых особей птиц. Потенциально пыль от стекловаты и помета может проникнуть в жилую комнату через неплотные соединения потолочных плита также через вент.каналы, расположенные в помещения кухни, моечной и в жилых комнатах, что может вызвать заболевания дыхательных путей проживающих, а также такие зоонозные заболевания как орнитоз, сальмонеллез, кампилобактериаоз. На кухне и в смежных помещения обнаружено присутствие насекомых (тараканов). Отделка помещений общего назначения (кухня, моечная, коридор) – ветхая, плитка стен и полов полуразрушена, на потолках и стенах, обработанных побелкой, видны ржавые следы и разводы от старых протечек крыши, следы черной плесени. Вентиляционные каналы загрязнены, две кабинки общей душевой размещены на площади мужского туалета (т. 1 л.д. 180-182).

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствие с заключением ### от *** которой жилые помещения, используемые семьей ФИО1 по адресу: 

<

...>, не соответствуют установленным санитарным и техническим правилам и нормам, но и не являются аварийными. Данные помещения требуют капитального ремонта, после проведения которого можно будет считать помещения пригодными для проживания, а также санитарной обработки помещений. Состояние несущих и ограждающих конструкций может создавать угрозу жизни и здоровья проживающих в нем лиц. 

Кроме того, в ходе проведения судебного разбирательства, *** межведомственной комиссией, созданной постановлением главы МО Селецкое сельское поселение от *** ###, было проведено обследование данного помещения, составлен акт (т. 1 л.д. 215), согласно которого отсутствуют основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, указано на необходимость постоянного наличия холодного и горячего водоснабжения на кухне и в санузлах, проведение мероприятий по устранению насекомых (тараканов) и уборке мертвых птиц на чердаке. По результатам данного обследования межведомственной комиссией составлено соответствующее заключение (т. 1 л.д. 216), согласно которого комиссией выявлены основания для признания данного помещения пригодным для проживания. Данные заключение и акт стороной истца, выразившей несогласие с ними, самостоятельно не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что занимаемое ими жилое помещение было в установленном законом порядке признано или должно быть признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, как того требует п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при этом ссылка истца на экспертные заключения, предоставленные Управлением Роспотребнадзора по 

<

...>, таковым не является. 

Согласно медицинской документации, представленной стороной истца, ААА является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до ***, при этом заболевания, которыми страдает ААА, а также БББ, не включены в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от *** ###н, что не оспаривается стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, дающих ему и членам его семьи право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, учитывая, что до настоящего времени семья истца состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области об обязании ответчика улучшить жилищные условия истца вне очереди – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Ю.В. Воронкова