Дело № 2 – 1950/2017

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 05 октября 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, размере 68 078,43 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просят рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу, указанному в материалах дела, не были вручены по причине не явки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 43,8% годовых (л.д.23-26). 

Обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются, суду представлен расчет просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по основному долгу – 42 751,85 рублей, задолженность по процентам -25 326,58 рублей, всего в общей сумме 68 078,43 рублей (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №-УРПА, согласно которому банк передал свое право требования по указанному кредитному договору истцу, акт приема-передачи требования суду представлен (л.д.16-19,27,28).

В настоящее время истец является правопреемником Банк «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ФИО2 в размере 68 078,43 рублей, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 68 078,43 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что кредитный договор между ФИО2 и Банк «Первомайский» (ПАО) заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, указанный договор заемщиком подписан, с условиями заключения кредитного договора ответчик был согласен, деньги заемщику перечислены, в подтверждение суду представлены платежные документы, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов также подтвержден.Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в сумме 68 078,43 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства также следует взыскать госпошлину в сумме 2242 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 382,384,389, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 в размере 68 078,43 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьдесят восемь рублей) 43 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова