Дело № 2-2781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием заявителя ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга ФИО1 В обоснование своих требований указала, что в браке с ФИО1 она состояла с 06.12.2014г. 01.07.2017г. в результате несчастного случая на производстве погиб ее супруг – ФИО1 На момент смерти ФИО1 работал в ООО «Визир» и его среднемесячный заработок составлял 24229 руб. 08 коп. После выхода на пенсию 12.05.2014г. и до смерти мужа заявитель находилась на его иждивении, так как получаемая ФИО2 пенсия составляла 6343 руб., а также она получала социальную доплату в размере 2192 руб. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для получения страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании заявитель ФИО2 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, при этом пояснила, что проживала совместно с ФИО1 с 1994 года без регистрации брака. Впоследствии, они вступили в официальный брак. По состоянию здоровья трудовую деятельность она не ведет с 2010 года. В 2015 году, а именно с 01.07.2015г. по 30.08.2015г., работала продавцом. Индивидуальным предпринимателем никогда не являлась. Доход супруга превышал ее доход в несколько раз, она же, в силу заболеваний различного рода, не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем большая часть денежных средств семьи тратилась на приобретение лекарственных препаратов для ее лечения.

Представитель заявителя ФИО4 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила изложенные выше обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №39 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку ФИО2 получает пенсионное обеспечение, которое превышает прожиточный минимум, установленный на территории Волгоградской области.

Суд, выслушав заявителя и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ и об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

В судебном заседании установлено.

С 1994 года до 2008 года ФИО2 проживала совместно с ФИО1 без регистрации брака по адресу: АДРЕС ФИО3. С 2008 года они стали проживать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ46.

06.12.2014г. между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак. 

01.07.2017г. в результате несчастного случая на производстве ФИО1 погиб. Наследником после его смерти является его супруга ФИО2 – заявитель по делу, иных наследников не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются:

копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11),

копией свидетельства о смерти (л.д. 12),

копией акта о несчастном случае на производстве от 29.06.2017г. (л.д.17-22),

копией справки с места жительства (л.д.30),

копией акта ведущего инженера ООО «ОЖД» от 20.09.2018г. (л.д.50),

копией наследственного дела.

Как следует из последней записи в копии трудовой книжки заявителя, ФИО2 после 30.08.2015г. не работала.

Согласно копии пенсионного удостоверения (л.д.26), ФИО2 с 25.06.2014г. назначена пенсия.

Как следует из справки о размере пенсии, выданной 17.08.2018г. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсии составил в июле 2017г. - 6343 руб., ежемесячная федеральная социальная доплата за тот же период - 2192 руб. (л.д.45-46).

ФИО1 – супруг заявителя с 20.01.2011г. по день своей смерти 01.07.2017г. работал в ООО «Визир», что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 29.06.2017г.

Согласно справке о заработной плате (л.д. 43, 44), средний заработок ФИО1 на момент смерти составлял 24229 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО2 находилась на полном содержании своего супруга ФИО1 и получала от него материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку ежемесячный доход ФИО1 значительно превышал доход заявителя.

Следовательно, заявление ФИО2 основано на законе и подлежит удовлетворению.

Установление данного факта необходимо заявителю для назначения страховых выплат по случаю смерти застрахованного в результате наступления страхового случая.

Довод представителя заинтересованного лица, изложенный в письменных возражениях, о том, что ФИО2 нельзя признать находящейся на иждивении умершего ФИО1, поскольку она получает пенсионное обеспечение, которое превышает прожиточный минимум, установленный на территории Волгоградской области, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является ФИО2 (пенсионер по старости), получавшая материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 25.07.2014г. страдает рядом хронических заболеваний, нуждалась и нуждается в постоянном медикаментозном лечении, в том числе и на момент смерти своего супруга. Большая часть денежных средств супругов уходила на лечение заявительницы, а также оплаты коммунальных услуг, иного дохода ФИО2 не имела, заработная плата ее супруга являлась для основным и постоянным источником дохода на протяжении нескольких лет, вплоть до смерти ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, медицинскими справками в отношении ФИО2, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО5

Так, свидетель ФИО6 показала, что она всегда общалась с семьей своей сестры ФИО2 и ФИО1, который всегда являлся кормильцем своей семьи, ФИО2 по состоянию здоровья не работала, ее супруг ухаживал за нею, приобретал необходимые лекарства, оплачивал лечение своей супруги. В связи с маленьким трудовым стажем после выхода на пенсию ФИО7 стала получать минимальное пенсионное обеспечение, которого было недостаточно для ее обеспечения, в связи с чем заработная плата ФИО1 всегда являлась для ФИО2 основным и постоянным источником дохода, после смерти ФИО1 ее сестра оказалась в крайне тяжелой финансовой ситуации.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что знакома с ФИО2 много лет, являлась другом семьи заявителя и ее супруга. ФИО2 много лет страдает заболеванием суставов, в связи с чем практически не работала, нуждалась в дорогостоящем постоянном лечении и медицинском наблюдении, в связи с чем ее супруг ФИО1, с которым она фактически проживала с 1994г., всегда оплачивал данные расходы и семья заявителя всегда ждала заработную плату супруга заявителя, чтобы оплатить требуемые расходы, так как ФИО2, кроме минимальной пенсии, иных доходов не имела.

На основании изложенного суд полагает необходимым требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт нахождения ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на иждивении супруга – ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в свх. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, погибшего 01.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья О.Ю.Буланцева