АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2025 года

Апелляционная инстанция Новокубанского районного суда Краснодарского края в составе председательствующего Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дедиковой О.О., подсудимого ФИО1, его защитника Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 и апелляционное представление прокурора Новокубанского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Впоследствии выразив несогласие с постановлением мирового судьи, подсудимым ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит данное постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, вину в совершении преступления он не признает, указывает, что судом первой инстанции не установлена объективная сторона преступления. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить и отменить обжалуемое постановление. ФИО1 суду показал, что он поддержал ходатайство своего защитника о прекращении производства по делу за истечением срока привлечения к ответственности в ходе рассмотрения дела мировым судьей, но ему не разъяснили последствия прекращения дела. Также, ФИО1 поддержал апелляционное представление прокурора и просит постановление мирового судьи отменить. 

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило апелляционное представление прокурора Новокубанского района Краснодарского края на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прокурор указывает, что ФИО1 обвиняется в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 обязан в течение 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заверенные копии документов КФХ «Гофман А.Ф.». Со времени вступления указанного решения суда в законную силу и до времени вынесения судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, что свидетельствует о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ, не окончено, так как является длящимся. В связи с чем, сроки давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному уголовному делу не истекли, у суда не имелось оснований для прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, считает его незаконным.

Выслушав мнения сторон, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что постановление мирового судьи, подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 обязан в течение 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заверенные копии документов КФХ «Гофман А.Ф.» 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции защитником подсудимого ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего несмотря на непризнание вины в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Которое поддержал подсудимый, и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Со времени вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ суда в законную силу и до времени вынесения судом первой инстанции постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, что свидетельствует о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ, не окончено, так как является длящимся. 

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Также, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Из положений ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. 4 ст. 7, ст. 213 УПК РФ следует, что мотивировка решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования должна основываться на нормах материального и процессуального права, а также на доказательствах, подтверждающих само событие, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истёк, совершение деяния конкретным лицом, наличие в его деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что, сроки давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному уголовному делу не истекли, и у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, в связи с нарушением мировым судьей норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьями 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, так как судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий