№ 1-171/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Севастополь 18 марта 2021 г. 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н., 

при помощнике ФИО1.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Колесниковой А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Медведева О. В., действующего по ордеру №н020117 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, военнообязанный, трудоустроенный 

<

данные изъяты> несудимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 23.04.2019 мировым судьей судебного участка №7 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО3 по делу №, вступившим в законную силу 07.05.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведений ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ будучи подвергнутым административному наказанию в связи с не истечением одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем марки «Опель Рекорд», государственный регистрационный знак А6410Н 82 регион. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, переместил автомобиль с участка местности, расположенного во дворе 

<

адрес> г. Севастополя, на участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> г. Севастополя, где был задержан сотрудниками полиции.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут при проверке документов ФИО2 сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по внешним признакам установлено, что последний находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы), в связи, с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут, находясь по 

<

адрес> г. Севастополя, прошел освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированное актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составляет 0,784 мг/л.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, официально трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно (л.д. 49), ранее не судим (л.д.55), не состоит на учете у врача - нарколога и врача – психиатра (л.д.53-54), учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 с назначением ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, так как суд признает невозможным сохранение за ФИО4 права управления транспортными средствами, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Исходя из установленных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, размера его ежемесячного дохода, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным определить ему рассрочку выплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 УПК РФ, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО2 выплату штрафа на срок 12 месяцев с выплатой равными частями по 16 666 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца до выплаты всей суммы штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г., ИНН 

<

***>, ОКТМО 67312000, р/с 

<

***>, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 188 113 02 991 01 6000 0130.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Кныш Н.Н. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Кныш Н.Н.