Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 11 декабря 2024 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины, 

установил:

микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО)) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указывает, что 20 июля 2022 года ФИО4 с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 

<

№> также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский 

<

№> ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью, которая применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 20 июля 2022 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО4 заключен договор потребительского займа № 

<

№>. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 22 600 рублей на банковскую карту 

<

№> через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях годовой ставки – 355,484 % со сроком пользования займом 180 (сто восемьдесят) дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка Сут-Хольского района был вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района 10 августа 2023 года. На момент подготовки заявления в суд задолженность по договору займа составила 56 500 рублей, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 22 600 рублей, сумму задолженности по процентам за пользованием займом в размере 33 900 рублей. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 22 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.

Определением судьи от 22 октября 2024 года ответчику ФИО4 назанчен адвокат в качестве представителя на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против искового заявления, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, она не знает о рассмотрении гражданского дела, просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № 

<

№>, путем подписания ответчиком договора и всех документов по договору простой электронной подписью путем введения уникального кода, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средств в размере 22 600 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 355,484 % годовых, сроком возврата – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, до 16 января 2023 года.

В соответствии с графиком платежей по потребительскому займу, заемщик ФИО4 должна была внести всего 6 ежемесячных платежей до полного погашения займа в размерах, указанных в графике, также указаны способы погашения займа. 

Согласно заявлению-анкете 

<

№> от 20 июля 2022 года на получение займа, заемщик ФИО4 указала контактный телефон 

<

№>.

По запросу суда о предоставлении информации из ПАО МТС по Республике Тыва поступило ответ о том, что абонентский 

<

№> действительно оформлен на абонента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период действия с 26 января 2019 года по 06 декабря 2023 года, таким образом, на дату предоставления потребительского займа № 

<

№> от 20 июля 2022 года, номер сотового телефона 

<

№> принадлежал абоненту ФИО4 

Согласно справке, выданной ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 19 декабря 2022 года, займодавец условия кредитного договора выполнил, выдача займа была произведена через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», под порядковым номером № 29, № займа – Order_6121968, № платежного документа 1684792103, дата и время исполнения заявки – 20 июля 2022 года, 8:13, сумма перевода – 21 000 рублей, способ перевода – CARD, статус перевода – Успех, карта получателя: /

<

№>

Согласно заявления ФИО4 от 20 июля 2022 года, ответчик ФИО4 просит удержать сумму в размере 1600 рублей из подлежащей перечислению ей в указанную банковскую карту в размере 22 600 рублей по Договору потребительского займа № Z931861535702 от 20 июля 2022 года, в счет предоставляемой МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) услуги – включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования 

<

№> МФК -2019 от 14 июня 2019 г., заключенного между страхователем – МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком – АО «Д2 Страхование». 

Судом была истребована информация о полном номере банковской карты и о подтверждении перевода у контрагента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», согласно которой по заявке № Order_6121968, полученный посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ ПАО от МФК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 

<

***>) 20 июля 2022 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей на карту получателя 

<

№> (полный номер карты 

<

№>), с расчетного счета МФК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 

<

***>) 

<

№>. Банком-эмитентом карты 

<

№> является ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Сбербанк России» карта 

<

№> открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно отчету по банковской карте от 20 июля 2022 года, действительно производилось перечисление денежных средств в размере 21 000 рублей. 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа.

Согласно расчету, по состоянию на 22 сентября 2023 года задолженность ответчика составляет 56 500 рублей, в том числе: 22 600 рублей - сумма основного долга, 33 900 рублей – проценты на конец периода (с 21 июля 2022 года по 22 сентября 2022 года).

Данный расчет судом признается правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договору займа процентов соответствует условиям договора.

Судом установлено, что размер заявленных истцом процентов соответствует как установленному законом пределу, так и условиям договора займа.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом изложенного суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 56 500 рублей, из которых: 22 600 рублей – сумма основного долга, 33 900 рублей – проценты за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 1 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

№> 

<

№>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа в размере 22 600 руб., процентов за пользование займом в размере 33 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.О. Салчак

Копия верна, судья: __________________________________________ А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.