Дело № 2-1981/2019 (23RS0037-01-2019-003432-22)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации «Триумф» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в защиту потребителя ФИО2 к ООО «Стройкомплект» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Триумф» (далее – истец), действующая в защиту интересов ФИО2 (далее – потребитель) обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплект» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства, уплаченные за предварительно оплаченный товар в размере 74 134 рубля; взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку (пеню) 0,5% в день за нарушение предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112,01 рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку (пеню) 1% в день за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобрел у ответчика по договору № трубы стальные электросварные ГОСТ 10704, 159х4,0 мм в количестве 1,835 т, стоимостью 74 134 рубля. Договор содержал условие 100% предварительной оплаты товара и его доставку до места, указанного потребителем. Согласно договору по доставке товара от ДД.ММ.ГГГГ дата доставки установлена на ДД.ММ.ГГГГ (5 дней после заключения договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письмо с требованием о возврате денежных средств на основании нарушений сроков доставки предварительно оплаченного товара. В течение 10-ти дней требование потребителя не было удовлетворено, что послужило поводом для обращения в суд с иском. Ответчик заключил договор поставки с физическим лицом, товар приобретался потребителем в личных целях, следовательно, договор следует считать договором купли-продажи. Ответчик нарушил установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара, передача товара должна была состояться 22.04.2019г. Неустойка (пеня) 0,5% в день за нарушение предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара составляет три дня (74 134*3*0,5% = 1 112,01руб.). Ответчик получил требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ДД.ММ.ГГГГ. должен был удовлетворить до ДД.ММ.ГГГГ., расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи искового заявления. Расчет неустойки (74 134 рубля*2*1% = 1 482,68руб.). Истец также полагает, что действиями ответчику ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий ответчика, который он оценивает в 5 000 рублей. 

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Триумф» по доверенности ФИО1 настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации «Триумф», исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

П. 3 ст. 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 и п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель приобрел в ООО «Стройкомлект» по договору № трубы стальные электросварные ГОСТ 10704, 159х4,0 мм в количестве 1,835 т, стоимостью 74 134 рубля.

Согласно пп. б п.1 договора ответчик обязуется организовать доставку стройматериалов до места поставки, определенного в договоре, и передать стройматериалы потребителю. 

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязуется обеспечить поставку стройматериалов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашения к договору.

Дополнительное соглашение к договору было заключено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из п.2.2 соглашения к договору № следует, что день оплаты цены по договору Потребителем установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ потребитель произвел оплату цены товара ДД.ММ.ГГГГ путем зачета денежных средств в размере 74 134 рубля на счет ответчика.

Из п.2.2 соглашения к договору № следует, что день оплаты цены по договору Потребителем установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Из материалов дела следует, что потребитель обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков доставки предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что товар не доставлен потребителю на сегодняшний день и деньги за него не возвращены, сторонами данный факт не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение истцом обязательств, предусмотренных условиями договора, повлекло у него в силу закона возникновения права требовать от Ответчика возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар и указанное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки 0,5 % в день за нарушение предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112,01 рублей, взыскании неустойки за 1 % в день за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, суд находит расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически верным.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, срок передачи предварительно оплаченного товара установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период просрочки предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы) составляет 3 дня, сумма неустойки составляет 74 134 ? 3 ? 0.5% = 1 112 рублей 01 копейку.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено что, ответчик получил требование о возврате денежных средств, уплаченных за предварительно оплаченный товар 25.04.2019г.

Срок для удовлетворения данного требования, в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 10 дней. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая требование истца в исковом заявлении о взыскании неустойки по день вынесения судом решения, суд считает необходимым произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки удовлетворения требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных за предварительно оплаченный товар, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 дней, сумма неустойки составляет 74 134,00 ? 65 ? 1% =48 187 рублей 10 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

У суда не имеется оснований для снижения неустойки, в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении неустойки с обязательным указанием мотивов ее несоразмерности. 

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела и характера, причиненных потребителю моральных страданий, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации в сумме 5 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Стройкомплект».

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению. Сумма штрафа: 74 134 руб. (стоимость товара) + 1 112,01 руб. (сумма неустойки 1) + 48 187,10 руб. (сумма неустойки 2) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 128 433,11 х 50% = 64 216, 55 руб.

Как установлено ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф», то 50% штрафа в сумме 32 108,27 рублей в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф», а 32 108,27 рублей - взысканию в пользу потребителя ФИО2 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, составила 3968,66 руб. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Стройкомплект» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 968,66 руб. 

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в защиту потребителя ФИО2 к ООО «Стройкомплект» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за предварительно оплаченный товар в размере 74 134 рубля; неустойку 0,5 % в день за нарушение предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112,01 рублей; неустойку 1 % в день за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 187,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО2 штраф в размере 32 108, 27 рублей.

Взыскать с «Стройкомплект» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» штраф в размере 32 108,27 рублей.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3968,66 рублей.

Заочное решение со дня его принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ