Дело №2-448/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСК Стройэффект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК Стройэффект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 09.01.2021 г. в 13 час. 45 мин. водитель ФИО3, двигаясь по автомобильной дороге Черновское – гр. Удмуртии на грузовом тягоче ... совместно с полуприцепом ...далее транспортное средство) со стороны Республики Удмуртии в направлении 

<

адрес>, на 30 км. дороги, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, не справился с управлением и съехал в кювет по ходу движения. Факт ДТП установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.01.2021 г. и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2021 г. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал, от оформления ДТП сотрудниками ГИБДД водитель ФИО3 отказался. Собственником грузового тягоча № г/н № является ФИО4, собственником полуприцепа ... г/н № является ФИО1 Собственником поврежденного имущества – металлического барьерного ограждения является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края». 18.02.2019 г. между истцом и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта 

<

адрес>» заключен договор подряда №-сод на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2019-2022 гг. ДТП произошло на участке автомобильной дороги Черновское- Граница Удмуртии (км 0,000- км 30,480). В соответствии с п. 6.1.3 Договора подряда, Подрядчик при возникновении ситуаций на объекте, угрожающей безопасности движения транспортного средства и людей, обязан обеспечить безопасность дорожного движения в соответствии с техническим заданием и незамедлительно оградить аварийный участок, предупредив участников дорожного движения. В соответствии с п. 6.1.5 договора подряда, подрядчик обязан обеспечить сохранность объекта при производстве работ, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства, а также иных элементов (в т.ч. ограждающих и разделительных устройств), расположенных в границах объекта; принимать участие в выявлении лиц, виновных в нанесении ущерба объекту, в том числе конструктивным элиментам благоустройства дорог и искусственных сооружений на них. В силу п. 6.1.11 Подрядчик несет полностью ответственность за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по настоящему договору, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ст. 12.34 КоАП РФ. В результате ДТП, транспортным средством было повреждено металлическое барьерное ограждение в количестве 18 метров, истцу был причинен ущерб в размере 120630,00 руб., исходя из расчета стоимости понесенных расходов на демонтаж поврежденного барьерного ограждения, закупку и монтаж нового барьерного ограждения, перевозку и погрузочно- разгрузочные работы. Также ответчики обязаны компенсировать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов составляет 1555,80 руб. Истец направил в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без внимания. Основываясь на положениях ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 1068 ГК РФ, 1089 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПСК Стройэффект» сумму ущерба в размере 120 630,00 руб., взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1555,80 руб. за период с 12.01.2021 г. по 29.04.2021 г. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 руб. 

Представитель истца ООО «ПСК Стройэффект» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1 и ФИО3, представитель третьего лица – КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, посредством ВКС, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в момент ДТП не являлся владельцем грузового тягача, поскольку последний находился во владении ФИО3 на основании договора аренды. Также указал, что истец не является надлежащим истцом по делу в связи с тем, что работы по восстановлению поврежденного барьерного ограждения оплачиваются по контракту, надлежащим истцом мог быть владелец поврежденного барьерного ограждения, однако КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» каких-либо претензий по поводу повреждения не предъявляло. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст.3 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Судом установлено:

09.01.2021 г. ФИО3, управляя транспортным средством ... г/н № с полуприцепом ... г/н №, в результате нарушения п.1.5 Правил дорожного движения РФ, на автомобильной дороге Черновское- Граница Удмуртии (км 0,000 – км 30,480) допустил съезд автомобиля с дороги, не справившись с управлением, в результате чего было повреждено металлическое барьерное ограждение.

Согласно данным ГИБДД собственником ... г/н № является ФИО2, собственником полуприцепа ... г/н № является ФИО1.

ООО «ПСК Стройэффект» произвело работы по восстановлению в результате указанного ДТП поврежденного металлического барьерного ограждения, что подтверждается представленным суду локальным сметным расчетом №, фотоизображениями отремонтированного металлического барьерного ограждения, предоставленных истцом.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость затрат на восстановление металлического барьерного ограждения на автодороге Черновское- гр. Удмуртии км 30+000 составляет 120630 руб. (из расчета 18 метров). В стоимость входят работы по демонтажу, установке, перевозке (работы и материалы).

Исследованным в судебном заседании административным материалом подтверждается факт ДТП с участием транспортного средства ... г/н № с полуприцепом ... г/н № под управлением ФИО3, а также нарушением им п. 1.5 ПДД РФ, находящиеся в причинно- следственной связи с последствиями – повреждением металлического барьерного ограждения. Факт повреждения металлического барьерного ограждения подтверждается административным материалом, содержащем фотоизображения места ДТП, из которого однозначно визуально установлено, что металлическое барьерное ограждение деформировано, повреждено.

Из фотоизображения с места ДТП также видно нахождение грузового тягоча и полуприцепа в расположении непосредственной близости от поврежденного барьерного ограждения, транспортное средство с полуприцепом находится на съезде с дороги – в кювете. 

Водитель ФИО9 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением им ПДД РФ, что явилось причиной повреждения металлического барьерного ограждения не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, "Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию – п.1.5 ПДД РФ. 

18.02.2019 г. между Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края и ООО «ПСК Стройэффект» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №-сод.

В соответствии с условиями договора: п.1.1- по настоящему договору заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства в течении действия договора выполнять работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2019-2022 г., в соответствии с Приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора; 1.2- работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае, указаны в Техническом задании (приложеие№1) должны обеспечивать: ежедневное надлежаще состояние конструктивных элементов и элементов обустройства дорог и искусственных сооружений на объекте в соответствии с техническим заданием, в зависимости от установленной для объекта эксплуатационной категории и уровнем содержания объекта; наличие, надлежащую фиксацию, контроль состояния и своевременную замену конструктивных элементов и элементов обустройства дорог иных элементов (крышки люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, ограждающие и разделительные устройства и пр.), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей и /или пешеходной частей дороги. По условиям договора предусмотрено использование исполнителем только качественных материалов, соответствующих требованиям СНиП, ГОСТа других нормативных документов.

Работы по содержанию объекта включают в себя нормативные работы и объемные работы – 1.4 договора.

Нормативные работы- постоянно выполняемые работы, перечисленные в техническом задании (приложение 1) и направленные на обеспечение требуемого уровня содержания и безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.2.1 договора, подрядчик гарантирует применение материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность соответствующими сертификатами, техническими паспортами, заключениями и другими документами, удостоверяющими их качество; гарантийный срок на произведенные работы по содержанию в части восстановления устройства, замены элементов, ликвидации, устранения, заделки дефектов, исправления поврежденных элементов устанавливаются в техническом задании (приложение 1). 

Согласно п. 6.1.3 при возникновении ситуаций на объекте, угрожающей безопасности движения транспорта и людей, подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения в соответствии с техническим заданием (приложение 1), незамедлительно оградить аварийный участок, предупредить участников дорожного движения об опасности. 

Подрядчик обязан принимать участие в выявлении лиц, виновных в нанесении ущерба объекту, в том числе, конструктивным элементам и элементам обустройства дорог и искусственных сооружений на них – 6.1.5 договора. 

Подрядчик обязан нести полную ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по настоящему договору, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в том числе административную ответственность в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ – 6.1.11 договора.

В соответствии с п. 7.2.8 заказчик вправе не принимать работы по содержанию и не оплачивать в случаях не предоставления подрядчиком документов, указанных в перечне исполнительной производственно- технической документации.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство ... г/н № и полуприцеп ... г/н № застрахованы по ОСАГО не были, что подтверждается данными и сведениями РСА. Ответчиками также не представлено доказательств страхования своей ответственности в связи с использованием указанных объектов.

Из представленного суда технического задания (приложение №1 к договору) установлено, что в общий перечень работ по содержанию входят по барьерному металлическому ограждению: выправка отдельных частей металлического барьерного ограждения (п.117); замена отдельны частей металлического барьерного ограждения (118).

Из раздела 4. Требования к содержанию автомобильных дорог (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания, установлено, что согласно п. 2.1.3 – по элементам обустройства автомобильных дорог входят: исправление, замена поврежденных или несоответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений… (п.б); установка недостающих барьерных ограждения.

Относительно требований по замене барьерного ограждения указано, что технология выполнения работ и применяемые материалы должны отвечать нормативным требованиям, изготовитель ограждений должен гарантировать сохранение показателей основных параметров ограждения требованиям стандарта в течении не менее 10 лет с момента установки ограждения на дороге. 

Из представленных истцом материалов установлено, что в соответствии с приложением №6 к договору было составлено уведомление о случаях нанесения ущерба объекту, в том числе конструктивным элементам и элементам благоустройства, по факту ДТП 09.01.2021 г. с повреждением металлического оцинкованного барьерного ограждения в количестве 18 метров. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно ответа на запрос суда, предоставленного КГБУ «УАДиТ» (сторона договора- заказчик, собственник металлического барьерного ограждения как элемента дороги), пояснил, что стоимость восстановления барьерного металлического ограждения входит в стоимость нормативного содержания по договору №-сод и не подлежит дополнительной оплате.

Из ходатайства истца о предоставлении дополнительных доказательств, также следует, что истцом указано, что стоимость восстановления барьерного металлического ограждения входит в стоимость работ, оплачиваемых по договору №-сод.

Учитывая установленные судом обстоятельства, условия договора №-сод и его приложение №, а также пояснения сторон договора относительно объема работ по договору и их оплате, суд приходит к выводу, что стоимость работ, произведенных истцом по восстановлению поврежденного металлического барьерного ограждения в результате ДТП от 09.01.2021 г. входит в состав работ, услуг, подлежащих оплате по договору №-сод. Отношения в связи с оплатой, связанной с восстановлением поврежденного металлического барьерного ограждения, регулируются между сторонами договора, который не предусматривает какого-либо перехода права требования к исполнителю работ по договору. 

Указанным договором также не возложена обязанность по производству данного вида работ исключительно за счет исполнителя в зависимости от каких-либо обстоятельств, явившихся причинами повреждения металлического барьерного ограждения.

ООО «ПСК Стройэффект» не является собственником поврежденного металлического барьерного ограждения. Установленные судом обстоятельства суд находит достаточными для разрешения дела по существу. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ПСК Стройэффект» не является надлежащим истцом по делу, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «ПСК Стройэффект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий судья Наставшева О.А. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021 г.