№ 2-1904/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Королев Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов в размере 72 % годовых. В соответствии с п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый календарный день.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской.

В счет обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в качестве залога автомобиль марки Peugeot Boxer, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, гос. номер №. Сведения о настоящем залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование исполнить обязательство, обеспеченное залогом, а именно выплатить: основной долг, проценты и неустойку. До настоящего времени требования не исполнены.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., проценты в размере 72% годовых, начисляемые на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Peugeot Boxer, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин не явки в суд не поступало.

Проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов в размере 72 % годовых. В соответствии с п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый календарный день.

В счет обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в качестве залога автомобиль марки Peugeot Boxer, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, гос. номер №. Сведения о настоящем залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 350 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 350000 руб.

Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, установленные договором займа и договором о залоге.

Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, которое оставлено им без внимания.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик ФИО3, обязанный доказывать уплату денежных средств по договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору займа не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа в период действия договора, а потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты, предусмотренные условиями договора за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый календарный день.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в заявленном размере в сумме 350 000 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 72% годовых, начисляемые на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 72% годовых, начисляемые на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств своевременного и полного выполнения своих обязательств по условиям кредитного договора, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Peugeot Boxer, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, гос. номер № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в сумме 500 000 рублей, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование истца об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства в сумме 500 000 руб., не подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., проценты за пользование займом в размере 72% годовых, начисляемые на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 550 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Peugeot Boxer, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, гос. номер № - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ромашин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>