Дело №...

УИД 54RS0№...-05

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Волчка И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Я. Н.Я., представившей ордер №... отДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осуждённого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 8 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил своё место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, и установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в отделе полиции №... «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В связи со сменой места жительства ФИО1 прибыл в МО МВД России «Новосибирский», где был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт, ознакомлен с возложенной на него обязанностямии поднадзорного лица, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства. Для этого ФИО1 в целях уклонения от административного надзора без уведомления соответствующего органа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства по адресу: д.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, 

<

адрес>, и не прибыл в указанный период в МО МВД России «Новосибирский» для обязательной регистрации, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин оставил место жительства, в установленные дни для регистрации не явился, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и умышленно уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, его преступные действия пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован с диагнозом перелом грудного позвонка. В больнице было установлено, что у него туберкулёз. По факту уклонения от административного надзора признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 97 – 100).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель Ц допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что подсудимый прибыл на территорию МО МВД России «Новосибирский» 28.12.2020по маршрутному листу, с отдела полиции №... «Заельцовский», проживал 

<

адрес>, поставлен на учёт под роспись, был предупреждён об ответственности, выдана памятка. Ему были назначены 2 явки в месяц, которые он неоднократно не соблюдал, не являлся, по месту жительства не проживал, на связь не выходил. Местонахождение ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 – 77).

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП 3 4 «Криводановское». В должностные обязанности входит проверка административно-поднадзорных лиц. ФИО1 встан на учёт, но после ДД.ММ.ГГГГ на отметки не являлся, по указанному им адресу не проживал, о своём месте нахождения никому не сообщил (л.д. 78 – 79).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается

копией решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением ограничений: явка 2 раза в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования – 

<

адрес> (л.д. 7 – 9);

копией приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 20);

копией предупреждения о недопустимости совершения административных правонарушений и об ответственности за уклонение от административного надзора и совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д.21);

копией заявления, свидетельствующего о том, что подсудимому было достоверно известно о его обязанности уведомлять отдел полиции по месту жительства о перемене места жительства или кратковременном выезде (л.д. 24);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регитстрацию (л.д. 25);

копиями предупреждения и памяток (л.д. 26 – 30);

справкой о том, что ФИО1 по указанному им месту жительства не проживает, его мать о месте его жительства не осведомлена (л.д. 39).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимому было достоверно известно об установлении ему административного надзора, о наложенных на него ограничениях и обязанностях, о положениях закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также ответственности за их нарушение и уклонение от административного надзора. Однако подсудимый самовольно покинул место жительства, несколько месяцев скрывался, тем самым уклонился от административного надзора. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения с синдромом зависимости от алкоголя. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, инвалидность ФИО1, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием в колонии строгого режима. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность совершённого преступления и личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 8 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/