Дело № 2- 1489/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001715-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абинск 22 августа 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Хомченковой О.И., 

при секретаре Гарегинян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Первомайский», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ПАО «Банк Первомайский», ФИО2, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Свои исковые требования мотивирует тем, что по исполнительному производству №39395/17/23060-ИП обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>. 20.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП был составлен акт ареста (описи имущества) должника ФИО2 28.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. На основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и республики Адыгея выдало поручение на реализацию арестованного имущества от 30.01.2019 г. № специализированной организацией ООО «Русская компания», с которой заключен государственной контракт. 31.01.2019 г. арестованное имущество – вышеуказанный автомобиль был передан на торги поверенной организации по акту передачи арестованного имущества в ООО «Русская компания». 17.05.2019 г. был заключен договор купли-продажи №, а также акт приема-передачи транспортного средства от 17.05.2019 г., между ООО «Русская компания» и А.Д. 20.06.2023 г. А.Д. продал транспортное средство по договору купли-продажи истцу. Согласно сведениям ОГИБДД определением Ленинского районного суда г.Краснодара на автомобиль ВАЗ 2106, 1997 г.выпуска был наложен запрет в качестве обеспечительной меры по иску ПАО «Банк Первомайский» об обращении взыскания на заложенное имущество. Денежные средства от реализации транспортного средства были направлены взыскателю в счет погашения задолженности. Транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи и находится по месту его жительства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Банк Первомайский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 28.12.2018 г. по исполнительному производству №39395/17/23060-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Краснодара от 28.08.2017 г. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства от 27.07.2011 г. № в том числе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 арестованное имущество для дальнейшей реализации путем проведения торгов передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнено решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. 

В соответствии с государственным контрактом от 28.01.2019 г. № и на основании постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 28.12.2018 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 30.01.2019 г. поручило ООО «Русская компания» реализацию арестованного имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> на торгах. 

17.05.2019 г. ООО «Русская компания» по договору купли-продажи, заключенному с А.А. продало автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Спорный автомобиль 15.05.2019 г. передан по акту приема-передачи А.Д. 

20.06.2023 г. А.Д. по договору купли-продажи продал автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО1 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст.454 ГК РФ.

Согласно сведениям ГИБДД на транспортное средство наложен арест на основании определения от 19.05.2017 г. Ленинского районного суда г.Краснодара. 

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец купил спорный автомобиль после того как он был продан на торгах в рамках исполнения исполнительного производства, соответственно, дальнейшее сохранение ареста автомобиля не отвечает требованиям законности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО «Банк Первомайский», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить. 

Освободить от ареста имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023 г.

Председательствующий: