Дело № 2-3022/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 01 июля 2018 года у дома 48 по проспекту Труда в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ТС «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак ....., ФИО2 Истец 09 июля 2018 года в рамках прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 23 июля 2018 года от страховой компании поступило уведомление о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Дилерский сервис». На СТОА отказались провести ремонт ТС, так как согласованной сумму ремонта не достаточно. 23 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Вместе с тем в уведомлении было указано о необходимости представить дополнительные документы. 28 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами. Ответчик страховую выплату не произвел. По экспертизе ООО «Респект», инициированной истцом в связи с невыплатой страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 47500 руб., расходы по оценке - 6700 руб. Кроме того истцом понесены убытки по составлению претензии в размере 5000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 47500 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 6700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 31 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 63175 руб., неустойку за период с 11 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 42000 руб., неустойку за период с 01 марта 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 525 руб. в день, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 750 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс», третьи лица ФИО2, ИП ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в суде на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суду пояснила, что 04 июля 2019 года ФИО1 было направлено смс-сообщение о выплате страхового возмещения, которое доставлено адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01 июля 2018 года у дома 48 по проспекту Труда в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..... 

Согласно материалу административной проверки виновным в дорожном происшествии является водитель ТС «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак ..... ФИО2 

Истец 09 июля 2018 года в рамках прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 13). 23 июля 2018 года от страховой компании поступило уведомление о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Дилерский сервис» (л.д. 14, 15). На СТОА отказались ремонтировать ТС истца, поскольку согласованной суммы не достаточно. 

23 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Вместе с тем в уведомлении было указано о необходимости представить дополнительные документы (л.д. 18, 19). 

28 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами (л.д. 22). За составление претензии уплачено 5000 руб. (л.д.21). Из ответа страховой компании от 30 ноября 2018 года видно, что ПАО СК «Росгосстрах» признало необоснованность требования предоставить дополнительные документы. Между тем в письме была указана причина не выплаты страхового возмещения – отсутствие банковских реквизитов ФИО1 (л.д. 23).

По экспертизе ООО «Респект», инициированной истцом в связи с невыплатой страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 47500 руб. (л.д. 28-41), расходы по оценке - 6700 руб. (л.д. 26, 27).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с непредоставлением в страховую компанию информации о банковских реквизитах для перечисления страховой премии. Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в претензии представитель истца просила произвести страховую выплату наличными денежными средствами.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, действия истца не противоречили Закону об ОСАГО.

Кроме того, суд не усмотрел злоупотребление правом в действиях истца после получения смс-сообщения о выплате страхового возмещения.

В суде представитель ответчика пояснила, что в тексте сообщения было указано о том, что страховое возмещение выплачено. Представителем истца не оспаривался факт получения сообщения с текстом: «По Вашему делу 001650758 произведена выплата», пояснила, что фактически какие-либо денежные средства ФИО1 выплачены не были, а из текста сообщения не следует, что ответчик изъявил согласие на выплату страхового возмещения наличными денежными средствами. При этом каких-либо иных уведомлений о согласии выплатить страховое возмещение наличными в кассе филиала, истец не получал. 

Суд отмечает, что заключение ООО «Респект» выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Экспертиза выполнена экспертом, не заинтересованным в исходе дела, результаты экспертного заключения согласуются с результатами представленного ответчиком экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» (50900 руб.). 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 47500 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению досудебной претензии. Суд уменьшает данные убытки до разумных пределов с учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 3000 руб. При этом суд относит данные убытки к страховому возмещению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25250 руб. (47500 + 3000) * 50%.

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 63175 руб., неустойку за период с 11 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 42000 руб., неустойку за период с 01 марта 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 525 руб. в день.

Суд соглашается с расчетом истца. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за период с 31 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года до 50000 руб.

С учетом того, что судом уменьшены убытки по составлению претензии до 3000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 марта 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 505 руб. в день (47500 + 3000) * 1%), но не более 350000 руб. (400000 – 50000). 

Кроме того с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в сумме 6700 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 3510 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по удостоверению доверенности в размере 2750 руб., так как несение данных расходов документально не подтверждено, доверенность истца на представителя удостоверена председателем ТСЖ «Лебедева, дом 10», сведений о платности удостоверения доверенности нет (л.д. 7). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 47500 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за период с 31 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 50000 руб., штраф в размере 25 250 руб., всего 133450 (сто тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 марта 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 505 (пятьсот пять) руб. в день, но не более 350000 (триста пятьдесяти тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 2000 руб., неустойки за период с 31 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 55175 руб., неустойки за период с 01 марта 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 20 руб. в день, расходов по удостоверению доверенности в размере 2750 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин