Дело № 2-1336/2019 14 мая 2019 г.

35RS0001-01-2018-003462-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., а ответчик обязался указанные средства возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, но Ответчик погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Материалами дела подтверждено, что Банк и Истец заключили договор уступки прав требований (цессии) 3 49200415 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Банком с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору цессии и являющимся его неотъемлемой частью, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 54 609 руб. 93 коп. состоящей из Основного долга – 39 046,39 руб., процентов -3 748,97 руб., комиссии – 3 909,00 руб., штрафа – 7 000,00 руб., расходов банка – 905,57 руб.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении своего дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении последствия пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Предоставил возражения, в которых указал, что срок исковой давности составляет три года, истек ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ежемесячного платежа согласно п. 46 Анкеты заемщика)

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Из материалов дела следует, что дата внесения ежемесячного платежа согласно п. 46 Анкеты заемщика с момента последнего внесения денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 05.10.2010г., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, о чем заявлено ответчиком.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья